編集

受託された業務を業としてやっている人なら
堂々たる個人事業主であって事業所得ですし、
業として継続的にはやっていない、として
雑所得と判断される場合でも
結局総所得金額には含まれるので、
いずれにせよ理屈上は市町村民税所得割の課税標準に
含めないといけないという結論になるでしょう。

地方税の場合、所得税のようなサラリーマンの小額の副業は
確定申告しなくてもよい、というような制度もないですし。

受託された業務を業としてやっている人なら
堂々たる個人事業主であって事業所得ですし、
業として継続的にはやっていない、として
雑所得と判断される場合でも
結局総所得金額には含まれるので、
いずれにせよ理屈上は市町村民税所得割の課税標準に
含めないといけないという結論になるでしょう。

地方税の場合、所得税のようなサラリーマンの小額の副業は
確定申告しなくてもよい、というような制度もないですし。

返信

編集

kaibashira様

教えて頂きありがとうございます！

やはり所得として扱う形になるのですね。

ちなみに業務委託費を支払った会社さんは、役所にも支払調書を送ると思いますが、これを送り忘れていた場合とかも、ペナルティーがあるのでしょうか？

なんだかその知人の方は、支払調書の存在自体をよく知らなかったみたいで、ちょっと心配だったので、教えて頂けると幸いです。

kaibashira様

教えて頂きありがとうございます！

やはり所得として扱う形になるのですね。

ちなみに業務委託費を支払った会社さんは、役所にも支払調書を送ると思いますが、これを送り忘れていた場合とかも、ペナルティーがあるのでしょうか？

なんだかその知人の方は、支払調書の存在自体をよく知らなかったみたいで、ちょっと心配だったので、教えて頂けると幸いです。

返信

編集

支払調書を作成提出しなければならない報酬・料金等というのは
法令で限定されており、また分類ごとに定められた額以下の
報酬・料金は調書を提出しなくてもよいことになっています。
なので、個人に業務委託費を払ったら支払者は必ず法定調書を
提出しなければならない、というわけではないはずです。
http://www.nta.go.jp/taxanswer/hotei/7431.htm

もし支払調書の提出対象となるような報酬であれば
原則として支払ったときに源泉徴収義務があるはずだ
ということになるでしょうから、
支払調書の提出漏れの場合は、源泉徴収も漏れてたのか、
源泉徴収はしたけど調書の提出のみ忘れていたのかによって
後で言われることが異なってくる気がします。

支払調書を作成提出しなければならない報酬・料金等というのは
法令で限定されており、また分類ごとに定められた額以下の
報酬・料金は調書を提出しなくてもよいことになっています。
なので、個人に業務委託費を払ったら支払者は必ず法定調書を
提出しなければならない、というわけではないはずです。
http://www.nta.go.jp/taxanswer/hotei/7431.htm

もし支払調書の提出対象となるような報酬であれば
原則として支払ったときに源泉徴収義務があるはずだ
ということになるでしょうから、
支払調書の提出漏れの場合は、源泉徴収も漏れてたのか、
源泉徴収はしたけど調書の提出のみ忘れていたのかによって
後で言われることが異なってくる気がします。

返信

編集

kaibashira様、おはようございます。

法定調書の件、ご説明ありがとうございました。


業務委託費を支払ったから、必ず提出しなければいけないということでは、無いのですね。

ちなみに「No.7431　「報酬、料金、契約金及び賞金の支払調書」の提出範囲と提出枚数」の（1）〜（5）に該当しない場合、支払調書の提出範囲に該当するどうか言うのは、現実問題としては、税務署の裁量次第と言うことになるのでしょうか？

お手すきのときでかまわないので、教えて頂けると幸いです。

kaibashira様、おはようございます。

法定調書の件、ご説明ありがとうございました。


業務委託費を支払ったから、必ず提出しなければいけないということでは、無いのですね。

ちなみに「No.7431　「報酬、料金、契約金及び賞金の支払調書」の提出範囲と提出枚数」の（1）〜（5）に該当しない場合、支払調書の提出範囲に該当するどうか言うのは、現実問題としては、税務署の裁量次第と言うことになるのでしょうか？

お手すきのときでかまわないので、教えて頂けると幸いです。

返信

編集

私の理解では、支払調書を提出すべきケースは
所得税法で決まっている（報酬・料金で言うと
同法第204条第1項各号、内容は前掲タックスアンサーと
まあ同じ）のだが、具体的な支払事例がこれら各号に
当てはまるかどうかについての解釈には
人によって幅が有るところで、
税務当局が自らの解釈に基づいて「提出漏れがある」
と言ってくることも有り得る、という感じです。
（現実には提出漏れより源泉徴収漏れの方を
問題とされることの方が多そうな気がしますが）

この件に限らず税務署の裁量権は事実上絶大でしょうけど、
一応仕組みとしては異議申し立てを経て
最終的には司法で争うこともできなくはないんじゃないかな。

私の理解では、支払調書を提出すべきケースは
所得税法で決まっている（報酬・料金で言うと
同法第204条第1項各号、内容は前掲タックスアンサーと
まあ同じ）のだが、具体的な支払事例がこれら各号に
当てはまるかどうかについての解釈には
人によって幅が有るところで、
税務当局が自らの解釈に基づいて「提出漏れがある」
と言ってくることも有り得る、という感じです。
（現実には提出漏れより源泉徴収漏れの方を
問題とされることの方が多そうな気がしますが）

この件に限らず税務署の裁量権は事実上絶大でしょうけど、
一応仕組みとしては異議申し立てを経て
最終的には司法で争うこともできなくはないんじゃないかな。

返信

編集

kaibashira様

教えて頂きありがとうございます。

やはり該当者かどうかという範囲になるとこのあたりは、税務署の方の裁量による部分もあるということですね…。

知人には、その様に伝えたい思います。

又、色々と質問させていただくことがあるかと思いますが、その時は、よろしくお願いいたします :-)

kaibashira様

教えて頂きありがとうございます。

やはり該当者かどうかという範囲になるとこのあたりは、税務署の方の裁量による部分もあるということですね…。

知人には、その様に伝えたい思います。

又、色々と質問させていただくことがあるかと思いますが、その時は、よろしくお願いいたします :-)

返信