編集

こんにちは。
圧縮記帳をした場合としない場合の
経済的効果とはどういうものでしょうか？

たぶん税金の支払うタイミングの違い？
そして税金を支払う為に借入れをした場合に利息などを
考えるとどちらがお得でしょうか？

こんにちは。
圧縮記帳をした場合としない場合の
経済的効果とはどういうものでしょうか？

たぶん税金の支払うタイミングの違い？
そして税金を支払う為に借入れをした場合に利息などを
考えるとどちらがお得でしょうか？

編集

圧縮記帳のメリットとしてはやっぱり資金面ってこととＢＳの圧縮ができるって所でしょうかね。

例で考えてみます。

事務所が火事になった。でもって100円保険金が入ってきた。
手持ちの100円と合わせて200円の事務所を建替えよう。
現金100/保険金収入100

建物200/現金200

ところが、保険金収入が益金とされちゃうともらった保険金のうち40円（税率40%の場合）が税金として支払わなきゃイケない・・・
実質160円の建物しか建てられない。事務所の火事なんて想定外だから資金繰りも厳しい・・・それは困るってんで圧縮記帳ですね。

保険金収入100/資産100（直接減額では）って処理を行うことで保険金収入はなかったことに。ってことはその分の税金もその年に納めなくてＯＫ。これで200円の事務所がたてられる。＆資産の帳簿簿価も100ですむからスマートなＢＳってことにもなると。

でもって次の年
減価償却費の計上は簿価100の建物について分しかできないから200で計上していた場合よりも減価償却費が少なくなっちゃう。ってことは翌期以降の収める税金額はその分大きくなると・・・ってことは結局納める税金総額は一緒になってくるということですね。
保険金もらった時に一括で税金納めるか減価償却の期間で分割払いするかって違い。

支払いを先延ばせるならそれは無利息の借入と一緒だから明らかに圧縮記帳が有利ってことですね。

直接減額で処理すれば税務調整とかしないですむし面倒は少ないです。（理論的には積立金方式が良いってことみたいだけど・・・あえてこっちにする実務的メリットはないかなと）

仕事の休憩中であんまり時間がないのでまとまってないかもしれませんが参考までに。

圧縮記帳のメリットとしてはやっぱり資金面ってこととＢＳの圧縮ができるって所でしょうかね。

例で考えてみます。

事務所が火事になった。でもって100円保険金が入ってきた。
手持ちの100円と合わせて200円の事務所を建替えよう。
現金100/保険金収入100

建物200/現金200

ところが、保険金収入が益金とされちゃうともらった保険金のうち40円（税率40%の場合）が税金として支払わなきゃイケない・・・
実質160円の建物しか建てられない。事務所の火事なんて想定外だから資金繰りも厳しい・・・それは困るってんで圧縮記帳ですね。

保険金収入100/資産100（直接減額では）って処理を行うことで保険金収入はなかったことに。ってことはその分の税金もその年に納めなくてＯＫ。これで200円の事務所がたてられる。＆資産の帳簿簿価も100ですむからスマートなＢＳってことにもなると。

でもって次の年
減価償却費の計上は簿価100の建物について分しかできないから200で計上していた場合よりも減価償却費が少なくなっちゃう。ってことは翌期以降の収める税金額はその分大きくなると・・・ってことは結局納める税金総額は一緒になってくるということですね。
保険金もらった時に一括で税金納めるか減価償却の期間で分割払いするかって違い。

支払いを先延ばせるならそれは無利息の借入と一緒だから明らかに圧縮記帳が有利ってことですね。

直接減額で処理すれば税務調整とかしないですむし面倒は少ないです。（理論的には積立金方式が良いってことみたいだけど・・・あえてこっちにする実務的メリットはないかなと）

仕事の休憩中であんまり時間がないのでまとまってないかもしれませんが参考までに。

返信