編集

所有権移転外ファイナンスリース取引について質問です。
元本返済部分48,000円、利率3%、リース期間5年とします。

借り手の仕訳
(1)契約時
リース資産48,000 /リース債務48,000
(2)1回目支払い時（最初の1ヶ月）
リース債務 800円/現金2,240円
支払利息 1,440円

(3)2回目支払い時（2ヶ月目）
リース債務 800円/現金2,216円
支払利息 1,4１６円

リース債務は単純に48,000を60ヶ月で割った金額、支払利息は簿価×利率としています。
これであっているのでしょうか？

教科書とかでは原則利息法により計算となっており、利息法とはリース料の総額の現在価値がリース取引開始日におけるリース資産（＝リース債務）の計上価額と等しくなる利率となっています。

上記の仕訳は利息法ではないので間違えているのでしょうか？

利息法による計算となると上記の場合1回目、2回目の金額はどのようになるのでしょうか？

ちなみに貸し手側の計上金額（下の仕訳のリース投資資産、受取利息の1回目、2回目）はいくらになりますでしょうか。

貸し手側の仕訳としては売上高を計上しない方法を考えています。

(1)契約時 リース投資資産/買掛金
(2)リース料受取時 現金/リース投資資産
受取利息

また、利息法によらない簡便適な方法として元本と利息相当部分を分けずに総額を毎年均等に計上する方法と利息相当部分と元本部分は区分した上で毎年均等に計上する方法があるようです。

この簡便法を適用するには未経過リース料期末残高/（未経過リース料期末残高+有形及び無形固定資産期末残高） ＜10％

とならなければならないようですが、ここでいう有形及び無形固定資産期末残高とはB/S全体の
固定資産額でしょうか？ここでも貸し手側はどのように判断すればよいでしょうか？


以上たくさん質問してすみません。よろしくお願いします。

所有権移転外ファイナンスリース取引について質問です。
元本返済部分48,000円、利率3%、リース期間5年とします。

借り手の仕訳
(1)契約時
リース資産48,000 /リース債務48,000
(2)1回目支払い時（最初の1ヶ月）
リース債務 800円/現金2,240円
支払利息 1,440円

(3)2回目支払い時（2ヶ月目）
リース債務 800円/現金2,216円
支払利息 1,4１６円

リース債務は単純に48,000を60ヶ月で割った金額、支払利息は簿価×利率としています。
これであっているのでしょうか？

教科書とかでは原則利息法により計算となっており、利息法とはリース料の総額の現在価値がリース取引開始日におけるリース資産（＝リース債務）の計上価額と等しくなる利率となっています。

上記の仕訳は利息法ではないので間違えているのでしょうか？

利息法による計算となると上記の場合1回目、2回目の金額はどのようになるのでしょうか？

ちなみに貸し手側の計上金額（下の仕訳のリース投資資産、受取利息の1回目、2回目）はいくらになりますでしょうか。

貸し手側の仕訳としては売上高を計上しない方法を考えています。

(1)契約時 リース投資資産/買掛金
(2)リース料受取時 現金/リース投資資産
受取利息

また、利息法によらない簡便適な方法として元本と利息相当部分を分けずに総額を毎年均等に計上する方法と利息相当部分と元本部分は区分した上で毎年均等に計上する方法があるようです。

この簡便法を適用するには未経過リース料期末残高/（未経過リース料期末残高+有形及び無形固定資産期末残高） ＜10％

とならなければならないようですが、ここでいう有形及び無形固定資産期末残高とはB/S全体の
固定資産額でしょうか？ここでも貸し手側はどのように判断すればよいでしょうか？


以上たくさん質問してすみません。よろしくお願いします。

編集

　最初のご質問だけ回答してみます。

＞リース 利息法所有権移転外ファイナンスリース取引について質問です。
元本返済部分48,000円、利率3%、リース期間5年とします。

借り手の仕訳
(1)契約時
リース資産48,000 /リース債務48,000
(2)1回目支払い時（最初の1ヶ月）
リース債務 800円/現金2,240円
支払利息 1,440円

(3)2回目支払い時（2ヶ月目）
リース債務 800円/現金2,216円
支払利息 1,4１６円

リース債務は単純に48,000を60ヶ月で割った金額、支払利息は簿価×利率としています。
これであっているのでしょうか？

教科書とかでは原則利息法により計算となっており、利息法とはリース料の総額の現在価値がリース取引開始日におけるリース資産（＝リース債務）の計上価額と等しくなる利率となっています。

上記の仕訳は利息法ではないので間違えているのでしょうか？

回答：
　設定されている条件が通常行われるリース取引とは異なるリース取引条件になっています。ご質問のリース取引では、1回目の支払額が2,240円、2回目の支払額が2,216円と、各回ごとの支払額が異なっています。しかし、通常のリース取引では各回の支払額は同じ額に設定されています。仮に各回の支払額が３，０００円であるとすれば、1回目の利息支払額は2回目の利息支払額より多くなります。ということは、1回目の元本支払い額は2回目の元本支払い額より少なくなるということです。当初は元本の返済額が少なく元本の残額はあまり減少しません。

ご質問のように各回の支払額（＝元本返済額＋利息支払額）が定額ではなく変動するようなリース取引であれば、ご質問のような処理も「利息法」の考え方に従った処理になると考えられます。しかし、私はそのようなリース取引は見たことはありません。

　最初のご質問だけ回答してみます。

＞リース 利息法所有権移転外ファイナンスリース取引について質問です。
元本返済部分48,000円、利率3%、リース期間5年とします。

借り手の仕訳
(1)契約時
リース資産48,000 /リース債務48,000
(2)1回目支払い時（最初の1ヶ月）
リース債務 800円/現金2,240円
支払利息 1,440円

(3)2回目支払い時（2ヶ月目）
リース債務 800円/現金2,216円
支払利息 1,4１６円

リース債務は単純に48,000を60ヶ月で割った金額、支払利息は簿価×利率としています。
これであっているのでしょうか？

教科書とかでは原則利息法により計算となっており、利息法とはリース料の総額の現在価値がリース取引開始日におけるリース資産（＝リース債務）の計上価額と等しくなる利率となっています。

上記の仕訳は利息法ではないので間違えているのでしょうか？

回答：
　設定されている条件が通常行われるリース取引とは異なるリース取引条件になっています。ご質問のリース取引では、1回目の支払額が2,240円、2回目の支払額が2,216円と、各回ごとの支払額が異なっています。しかし、通常のリース取引では各回の支払額は同じ額に設定されています。仮に各回の支払額が３，０００円であるとすれば、1回目の利息支払額は2回目の利息支払額より多くなります。ということは、1回目の元本支払い額は2回目の元本支払い額より少なくなるということです。当初は元本の返済額が少なく元本の残額はあまり減少しません。

ご質問のように各回の支払額（＝元本返済額＋利息支払額）が定額ではなく変動するようなリース取引であれば、ご質問のような処理も「利息法」の考え方に従った処理になると考えられます。しかし、私はそのようなリース取引は見たことはありません。

返信