編集

いつも参考にさせて頂いてます。
一括償却資産の会計上の処理で、購入時に資産に計上し３年均等で償却する方法と、購入時に全額費用とし税務申告で限度額超過分を否認する方法のどちらでも良いと聞きました。当社は以前から後者（全額費用化）で処理しています。
前者の場合は税務に会計を合わせた形でなんとなく分かるのですが、後者の処理（特に全額費用とすること）は何を根拠に可能なのでしょうか？
上司の質問に答えられなくて・・・。どなたかお助けください。

いつも参考にさせて頂いてます。
一括償却資産の会計上の処理で、購入時に資産に計上し３年均等で償却する方法と、購入時に全額費用とし税務申告で限度額超過分を否認する方法のどちらでも良いと聞きました。当社は以前から後者（全額費用化）で処理しています。
前者の場合は税務に会計を合わせた形でなんとなく分かるのですが、後者の処理（特に全額費用とすること）は何を根拠に可能なのでしょうか？
上司の質問に答えられなくて・・・。どなたかお助けください。

編集

あー、そもそも会計処理を考えるのに、
税法で基準を作っちゃいかんのです。

なぜかというと、
まず、会計と税務とでは目的が違っていまして、
会計は、会社や個人商店の経営状態を適切に
表現するのが目的であるのに対して、
税務は、公平平等に税金をお納めいただくのが
目的ですから、両者は切り離して考えないと
ダメなんです。（※）

そして、税務は、適切に作られた会計決算書を元に、
これを加工して税金計算をおこなう決まりに
なっています。

ということは、会計→税務という手順で
社内基準を作って仕訳をするのがあるべき姿
だといえます。


それにもかかわらず、税務の決まりを会計に
取り入れることが、あちこちで見られます。

これは、あるべき姿とは逆を辿っていますから、
「逆基準」とか「逆コース」などと呼ばれています。


さて、お書きの一括償却資産は、
税務特有の決まりです。

有形固定資産でも残存価格が一律にゼロ、
しかも資産の種類に関わらずすべて３年償却、
こんなものは、経営状態を適切に表そうとする
会計の考え方からは、あり得ないんです。

それを普段の仕訳に取り込むってことは、
「逆基準」を使っている、ということです。


ただ、事務作業量なども考えると、
一概に悪いともいえなくなります。
（実際に、私の勤め先でも、これ、やってます。）



※　税務では、税金計算をきちんとさせるために、
　　経営状態を適切に反映しなくなっても仕方ない、
　　といえる決まりが、いくつも見られます。

　　だから、税務の決まりを普段の仕訳処理に
　　取り込み過ぎるのは、良くないんです。

あー、そもそも会計処理を考えるのに、
税法で基準を作っちゃいかんのです。

なぜかというと、
まず、会計と税務とでは目的が違っていまして、
会計は、会社や個人商店の経営状態を適切に
表現するのが目的であるのに対して、
税務は、公平平等に税金をお納めいただくのが
目的ですから、両者は切り離して考えないと
ダメなんです。（※）

そして、税務は、適切に作られた会計決算書を元に、
これを加工して税金計算をおこなう決まりに
なっています。

ということは、会計→税務という手順で
社内基準を作って仕訳をするのがあるべき姿
だといえます。


それにもかかわらず、税務の決まりを会計に
取り入れることが、あちこちで見られます。

これは、あるべき姿とは逆を辿っていますから、
「逆基準」とか「逆コース」などと呼ばれています。


さて、お書きの一括償却資産は、
税務特有の決まりです。

有形固定資産でも残存価格が一律にゼロ、
しかも資産の種類に関わらずすべて３年償却、
こんなものは、経営状態を適切に表そうとする
会計の考え方からは、あり得ないんです。

それを普段の仕訳に取り込むってことは、
「逆基準」を使っている、ということです。


ただ、事務作業量なども考えると、
一概に悪いともいえなくなります。
（実際に、私の勤め先でも、これ、やってます。）



※　税務では、税金計算をきちんとさせるために、
　　経営状態を適切に反映しなくなっても仕方ない、
　　といえる決まりが、いくつも見られます。

　　だから、税務の決まりを普段の仕訳処理に
　　取り込み過ぎるのは、良くないんです。

返信