編集

売掛金100,000円を当方振込手数料持ちにて入金してもらいました。
その時の消費税処理で質問です。

普通預金 99,475　　／　売掛金　100,000
支払手数料　500
仮払消費税　25

で処理したのですが、この時の手数料って売上値引きかな？とも思って
います。そうした場合には

普通預金 99,475　　／　売掛金　100,000
売上値引き　500
仮受消費税　25

が正しいと思うのですが・・・。

どちらが正しいのでしょうか？
ご教示願います。

売掛金100,000円を当方振込手数料持ちにて入金してもらいました。
その時の消費税処理で質問です。

普通預金 99,475　　／　売掛金　100,000
支払手数料　500
仮払消費税　25

で処理したのですが、この時の手数料って売上値引きかな？とも思って
います。そうした場合には

普通預金 99,475　　／　売掛金　100,000
売上値引き　500
仮受消費税　25

が正しいと思うのですが・・・。

どちらが正しいのでしょうか？
ご教示願います。

編集

【差し引かれた振込手数料は支払手数料】
　ここまで見てきた中で、
　振込手数料は決済取引によって生じたものであり、
　法的には合意に基づく入金額の減少となることが、判明しました。

　となると、振込手数料の差引入金の実態は、
　法的には、
　相手が本来負担すべき手数料を両者の合意により受取側がかぶった、
　ということになり、
　経済的にもまた、
　相手の負担すべき手数料を決済取引の中で受取側がかぶった、
　ということになります。

　つまり、差引分については、
　受取側がかぶった振込手数料に他なりません。

　このとき、簿記会計上、最も適切な勘定科目は、
　「支払手数料」あるいはその類似科目になります。


　私の考えをひととおり記すと、こんな具合です。

　・・・長文、スミマセン。 m(__)m


＜オマケ＞
　hirunosannさん、借方は「仕入高」ではなくて、
　「売上高」ないし「売上値引」ですよ〜。

【差し引かれた振込手数料は支払手数料】
　ここまで見てきた中で、
　振込手数料は決済取引によって生じたものであり、
　法的には合意に基づく入金額の減少となることが、判明しました。

　となると、振込手数料の差引入金の実態は、
　法的には、
　相手が本来負担すべき手数料を両者の合意により受取側がかぶった、
　ということになり、
　経済的にもまた、
　相手の負担すべき手数料を決済取引の中で受取側がかぶった、
　ということになります。

　つまり、差引分については、
　受取側がかぶった振込手数料に他なりません。

　このとき、簿記会計上、最も適切な勘定科目は、
　「支払手数料」あるいはその類似科目になります。


　私の考えをひととおり記すと、こんな具合です。

　・・・長文、スミマセン。 m(__)m


＜オマケ＞
　hirunosannさん、借方は「仕入高」ではなくて、
　「売上高」ないし「売上値引」ですよ〜。

返信