編集
しつこくてすいません。
請求側及び支払側の債権・債務の認識を再度確認させてください。
��A社がB社に請求書を1,000円の請求書を発行
この時点でA社側は1,000円の金銭債権を認識している訳です。
もし、振込手数料相当額を差し引いてかまわないと言う契約になっていたとしたら、この請求額から振込手数料を差し引いて請求すべきでしょう。少なくともこの時点でのA社側の認識債権額は1,000円です、
��B社より735円引かれて265円入金
この時点で1,000円のうち265円が回収できて、735円を値引処理？
この時のB社側の処理は
仕入高 265 /現金1,000
支払手数料735
となるんですか？私は
仕入高 1,000/現金1,000
と処理してますが・・・なぜなら1,000円の商品を仕入れていると言う事実があるからです。それが265円の仕入になってしまうんですか？
この取引で実際の振込手数料の負担者を考えてください。
銀行に振込手数料を支払っているのはB社かも知れませんが、実質的な負担者はA社です。この場合にはやはり実質を重視し、A社側で振込手数料の計上をすべきだと思うのですが・・・この考え方変ですか？
しつこくてすいません。
請求側及び支払側の債権・債務の認識を再度確認させてください。
��A社がB社に請求書を1,000円の請求書を発行
この時点でA社側は1,000円の金銭債権を認識している訳です。
もし、振込手数料相当額を差し引いてかまわないと言う契約になっていたとしたら、この請求額から振込手数料を差し引いて請求すべきでしょう。少なくともこの時点でのA社側の認識債権額は1,000円です、
��B社より735円引かれて265円入金
この時点で1,000円のうち265円が回収できて、735円を値引処理？
この時のB社側の処理は
仕入高 265 /現金1,000
支払手数料735
となるんですか？私は
仕入高 1,000/現金1,000
と処理してますが・・・なぜなら1,000円の商品を仕入れていると言う事実があるからです。それが265円の仕入になってしまうんですか？
この取引で実際の振込手数料の負担者を考えてください。
銀行に振込手数料を支払っているのはB社かも知れませんが、実質的な負担者はA社です。この場合にはやはり実質を重視し、A社側で振込手数料の計上をすべきだと思うのですが・・・この考え方変ですか？
返信
