編集

＞通勤定期代を支給しているのですが、就業規則では全額支給と記載があるだけの状態です。(就業規則は見直し中)

もし、直すのであれば、就業規則に最短、経済的、合理的ルートを付け加えるべきでしょう。
現状の就業規則の記載からは、不正受給とまでは言い切れません。返還請求も無理です。
ただし、全く高い区間を利用せず、安い区間のみのルートしか利用していなければ、不当利得としてその差額分の返還請求はできると思います。

ただ、それが半々だったり、不特定の利用だった場合、その計算をどうするか？
（この場合、安い区間の定期を購入しておいて、高い区間は別途料金を支払っている）
この場合はケースバイケースになるでしょうね。

ところで、通勤時間、通勤時間の運行本数、乗り換え等総合的に判断すべきだと思いますが、その辺はチェックされていますか？

私の所では、規程は最短距離が原則ですが、各個人の通勤事情も考慮して、申請により運用面はかなり緩くしてあります。

＞通勤定期代を支給しているのですが、就業規則では全額支給と記載があるだけの状態です。(就業規則は見直し中)

もし、直すのであれば、就業規則に最短、経済的、合理的ルートを付け加えるべきでしょう。
現状の就業規則の記載からは、不正受給とまでは言い切れません。返還請求も無理です。
ただし、全く高い区間を利用せず、安い区間のみのルートしか利用していなければ、不当利得としてその差額分の返還請求はできると思います。

ただ、それが半々だったり、不特定の利用だった場合、その計算をどうするか？
（この場合、安い区間の定期を購入しておいて、高い区間は別途料金を支払っている）
この場合はケースバイケースになるでしょうね。

ところで、通勤時間、通勤時間の運行本数、乗り換え等総合的に判断すべきだと思いますが、その辺はチェックされていますか？

私の所では、規程は最短距離が原則ですが、各個人の通勤事情も考慮して、申請により運用面はかなり緩くしてあります。

返信

編集

　anyoneさん、アドバイスありがとうございます。
就業規則は、ご指摘の通り変更する予定です。
　過去の分については、余程のことが無い限り返還請求しない予定です。
これから支給する分について、経済的なルートに変更して貰う予定なのですが、これまで使っていた経路の方がいいと言う人がおり、困っております。
理由としては、乗り換えが大変だとか朝座れないとか、私からすれば甘いように思うのですが・・・通勤時間が１時間程度かかるとそう思うんですかね。
　できれば、スムーズに進めたいと思ってます。
ちなみに、先に書き込みしました経済的経路には無理がありますか?

　anyoneさん、アドバイスありがとうございます。
就業規則は、ご指摘の通り変更する予定です。
　過去の分については、余程のことが無い限り返還請求しない予定です。
これから支給する分について、経済的なルートに変更して貰う予定なのですが、これまで使っていた経路の方がいいと言う人がおり、困っております。
理由としては、乗り換えが大変だとか朝座れないとか、私からすれば甘いように思うのですが・・・通勤時間が１時間程度かかるとそう思うんですかね。
　できれば、スムーズに進めたいと思ってます。
ちなみに、先に書き込みしました経済的経路には無理がありますか?

返信

編集

こんにちは。

ネットで定期代を調べて見ましたが、北千住経由の金額が、 moai さんと違った１１９６７０円と表示されます。
通勤時間も、１時間１０分と１時間１３分と表示されました。
乗り換え回数も同じ３回と表示されました。

moai さんとの金額の相違は分かりませんが、私の所でしたら、通勤の時間も同じ、乗り換え回数も同じ、金額的にも許容範囲ということで、基本的に本人申請を生かすことになります。
こちらのルートのほうが数千円安いだろうというような細かい指摘まではしません。（差額着服が目的でなければ）

経理的な考え方と人事的な考え方は時には相反することもありますね。
人事的には許容範囲のなかで、通勤に掛かる負担を如何に取り除いてやれるかも課題のひとつですから。

＞理由としては、乗り換えが大変だとか朝座れないとか、私からすれば甘いように思うのですが・・・通勤時間が１時間程度かかるとそう思うんですかね。

確かにそういうこともありますね。わがままをどこまで認めてやるか…
私のところでも、関西から異動してくる来る連中は、「１時間以上通勤するなんてとても耐えられない。もっと近いところに社宅を借りてくれ！」などと言います。
通勤費は安くなりますが、その分家賃が高くなります。その場合、どちらにしても経費として出ていってしまうものならば、通勤の負担くらいは減らしてやろうか…というような考えかたになります。

こんにちは。

ネットで定期代を調べて見ましたが、北千住経由の金額が、 moai さんと違った１１９６７０円と表示されます。
通勤時間も、１時間１０分と１時間１３分と表示されました。
乗り換え回数も同じ３回と表示されました。

moai さんとの金額の相違は分かりませんが、私の所でしたら、通勤の時間も同じ、乗り換え回数も同じ、金額的にも許容範囲ということで、基本的に本人申請を生かすことになります。
こちらのルートのほうが数千円安いだろうというような細かい指摘まではしません。（差額着服が目的でなければ）

経理的な考え方と人事的な考え方は時には相反することもありますね。
人事的には許容範囲のなかで、通勤に掛かる負担を如何に取り除いてやれるかも課題のひとつですから。

＞理由としては、乗り換えが大変だとか朝座れないとか、私からすれば甘いように思うのですが・・・通勤時間が１時間程度かかるとそう思うんですかね。

確かにそういうこともありますね。わがままをどこまで認めてやるか…
私のところでも、関西から異動してくる来る連中は、「１時間以上通勤するなんてとても耐えられない。もっと近いところに社宅を借りてくれ！」などと言います。
通勤費は安くなりますが、その分家賃が高くなります。その場合、どちらにしても経費として出ていってしまうものならば、通勤の負担くらいは減らしてやろうか…というような考えかたになります。

返信

編集

私が調べたサイトはこちらです。

http://www.jorudan.co.jp/norikae/cgi/nori.cgi?Sok=1&pg=2&Dym=201103&Ddd=09&Dhh=8&Dmn=40&eki1=%C9%B1%B5%DC&eok1=R-&eki2=%BF%C0%C5%C4%A1%CA%C5%EC%B5%FE%A1%CB&eok2=R-&Cway=1&C1=0&C2=0&C3=0&C4=0&C6=2&C18=0&Cid=0&rf=nr

私が調べたサイトはこちらです。

http://www.jorudan.co.jp/norikae/cgi/nori.cgi?Sok=1&pg=2&Dym=201103&Ddd=09&Dhh=8&Dmn=40&eki1=%C9%B1%B5%DC&eok1=R-&eki2=%BF%C0%C5%C4%A1%CA%C5%EC%B5%FE%A1%CB&eok2=R-&Cway=1&C1=0&C2=0&C3=0&C4=0&C6=2&C18=0&Cid=0&rf=nr

返信

編集

横から失礼いたします。

北千住⇔上野間をメトロを使うか常磐線を使うかの差で
金額に違いが出るのですが、その沿線を利用するものとしては
北千住での乗り換えの時間や電車の本数を考えると
常磐線よりメトロを利用する方が合理的な気がします。

また、座れないという点については
北千住⇔浅草間は約15分
浅草⇔神田間は約10分
このくらいは座れなくても仕方ないのでは？と思う点もありますので
私自身がmoaiさんの立場でしたら間を取って添付されている
URLの1番で話を進めると思います。

アドバイスというよりも私自身が感じた感想になってしまい
申し訳ございませんが参考になればと思い書込みさせていただきました。

横から失礼いたします。

北千住⇔上野間をメトロを使うか常磐線を使うかの差で
金額に違いが出るのですが、その沿線を利用するものとしては
北千住での乗り換えの時間や電車の本数を考えると
常磐線よりメトロを利用する方が合理的な気がします。

また、座れないという点については
北千住⇔浅草間は約15分
浅草⇔神田間は約10分
このくらいは座れなくても仕方ないのでは？と思う点もありますので
私自身がmoaiさんの立場でしたら間を取って添付されている
URLの1番で話を進めると思います。

アドバイスというよりも私自身が感じた感想になってしまい
申し訳ございませんが参考になればと思い書込みさせていただきました。

返信

編集

　返事遅くなりました<m(__)m>
ttomさんのアドバイス頂いた1番で話を進めて了解を得ました。
有難うございました。

　返事遅くなりました<m(__)m>
ttomさんのアドバイス頂いた1番で話を進めて了解を得ました。
有難うございました。

返信