編集

こんにちは。

１．については必ずしも決算とは限らないと思います。
ヘッジの効果が有効だったのか、もっと言えば成功だったのか失敗だったのかを見たい訳ですから、その結果を何に利用するかで決まると思います。恐らくヘッジをするきっかけはある一定の長期間での変動損失をいかに吸収し、うまくすればプラスもありえるかとの期待から出発しているでしょうから。

ある時点においてそのヘッジを見直すことになったとすれば、開始時点からその見直し検討時までの分ということですね。
決算時点で表現するならば、決算時までとなるのでしょう。

２．累計をどう考えるかは上記と同様に、それを何の為の資料等に用いるかにより決まると思います。
例えば開始時点から現在までか、あるいは直近の１年間か等・・。
ヘッジを一つの取引として考えた場合に、当然ながら時にはプラスもあればマイナスの時もありますよね。
ですからお書きの「有効性判定時点での相場とヘッジ価額の差異が・・・」の場合には、いわばその時点評価判定というか、単なるその時点での差異がどうであったかを見ているに過ぎず、
果たしてその方法ではヘッジをしたことの有効性がトータルとして判断できるとは言えないと思います。
そこで実際のキャッシュフロー（実弾＝現金）の変動累計との比較が有効であるということです。

「差異が80から125に収まっているかどうか」のこの範囲の適切性がどうであるかと、最後３．のご質問については勉強不足で判りませんのでお許し下さい。

こんにちは。

１．については必ずしも決算とは限らないと思います。
ヘッジの効果が有効だったのか、もっと言えば成功だったのか失敗だったのかを見たい訳ですから、その結果を何に利用するかで決まると思います。恐らくヘッジをするきっかけはある一定の長期間での変動損失をいかに吸収し、うまくすればプラスもありえるかとの期待から出発しているでしょうから。

ある時点においてそのヘッジを見直すことになったとすれば、開始時点からその見直し検討時までの分ということですね。
決算時点で表現するならば、決算時までとなるのでしょう。

２．累計をどう考えるかは上記と同様に、それを何の為の資料等に用いるかにより決まると思います。
例えば開始時点から現在までか、あるいは直近の１年間か等・・。
ヘッジを一つの取引として考えた場合に、当然ながら時にはプラスもあればマイナスの時もありますよね。
ですからお書きの「有効性判定時点での相場とヘッジ価額の差異が・・・」の場合には、いわばその時点評価判定というか、単なるその時点での差異がどうであったかを見ているに過ぎず、
果たしてその方法ではヘッジをしたことの有効性がトータルとして判断できるとは言えないと思います。
そこで実際のキャッシュフロー（実弾＝現金）の変動累計との比較が有効であるということです。

「差異が80から125に収まっているかどうか」のこの範囲の適切性がどうであるかと、最後３．のご質問については勉強不足で判りませんのでお許し下さい。

返信

編集

NoVAさん　どうもありがとうございます。

１と２に関しては自分でも調べてみます。
３に関しては
＞差異が80から125に収まっているかどうか
財務諸表等規則第8条の8第1項第2号によるとヘッジがうまいこと
いっていれば記載を省くことができるみたいです。

http://www.tokai.co.jp/ir/download/pdf/13/13_3_r11.pdf

NoVAさん　どうもありがとうございます。

１と２に関しては自分でも調べてみます。
３に関しては
＞差異が80から125に収まっているかどうか
財務諸表等規則第8条の8第1項第2号によるとヘッジがうまいこと
いっていれば記載を省くことができるみたいです。

http://www.tokai.co.jp/ir/download/pdf/13/13_3_r11.pdf

返信