編集

有休の附与に当たって、前回の契約期間から
通算して継続勤務があったとみるかどうかは、
「労働契約が実質的に継続しているか」で
判断するとされており、結局のところ
ケースバイケースです。


・前回の契約終了時に、一ヵ月後に再度
　雇用関係に入ることが約束されていた
・同じ人を同じ業務で断続的に雇っている

などの事実があると実質的に継続していると
見られやすいのではないかと思います。


今回の件は、もし上のような事実はなくても

・契約が断絶している期間が一ヶ月と、
　比較的短い（もっとも、前回の契約期間自体が
　3ヶ月と短いことも考慮されてよいとは
　思いますが）
・業務内容、就業場所等は以前と同じ

といった、実質的に継続しているという判断に
傾きやすい要素もあり、第三者がどちらと判断しても
おかしくないケースじゃないか、と私などは思います・・・

有休の附与に当たって、前回の契約期間から
通算して継続勤務があったとみるかどうかは、
「労働契約が実質的に継続しているか」で
判断するとされており、結局のところ
ケースバイケースです。


・前回の契約終了時に、一ヵ月後に再度
　雇用関係に入ることが約束されていた
・同じ人を同じ業務で断続的に雇っている

などの事実があると実質的に継続していると
見られやすいのではないかと思います。


今回の件は、もし上のような事実はなくても

・契約が断絶している期間が一ヶ月と、
　比較的短い（もっとも、前回の契約期間自体が
　3ヶ月と短いことも考慮されてよいとは
　思いますが）
・業務内容、就業場所等は以前と同じ

といった、実質的に継続しているという判断に
傾きやすい要素もあり、第三者がどちらと判断しても
おかしくないケースじゃないか、と私などは思います・・・

返信

編集

kaibashira 様

ご回答頂きありがとうございます。
仰るとおり、どちらとも判断しがたく、
このようなケースは初めてのことでして
大変勉強になりました。
もう少し勉強してみようと思います。
ありがとうございました!!

kaibashira 様

ご回答頂きありがとうございます。
仰るとおり、どちらとも判断しがたく、
このようなケースは初めてのことでして
大変勉強になりました。
もう少し勉強してみようと思います。
ありがとうございました!!

返信