編集

　通勤定期代の申請内容を再チェックしていたところ、複数の経路があり申請金額の定期代より安い経路があることが判明しました。
　これまで、甘かったと反省しているのですがこのような場合、どのように対処したら宜しいでしょうか？
　通勤定期代を支給しているのですが、就業規則では全額支給と記載があるだけの状態です。(就業規則は見直し中)

　
(経路の例) 姫宮→神田

申請　東武伊勢崎線　　　姫宮 → 浅草　
　　　東京メトロ銀座線　浅草 → 神田　　
　　　６か月定期　　120,750円

今回調べたら
　　　東武伊勢崎線　姫宮 → 北千住
　　　常磐線　　　　北千住 → 上野
　　　山手線　　　　上野 → 神田
　　　６か月定期　　105,250円
　　　差額　15,500円 :cry:

　通勤定期代の申請内容を再チェックしていたところ、複数の経路があり申請金額の定期代より安い経路があることが判明しました。
　これまで、甘かったと反省しているのですがこのような場合、どのように対処したら宜しいでしょうか？
　通勤定期代を支給しているのですが、就業規則では全額支給と記載があるだけの状態です。(就業規則は見直し中)

　
(経路の例) 姫宮→神田

申請　東武伊勢崎線　　　姫宮 → 浅草　
　　　東京メトロ銀座線　浅草 → 神田　　
　　　６か月定期　　120,750円

今回調べたら
　　　東武伊勢崎線　姫宮 → 北千住
　　　常磐線　　　　北千住 → 上野
　　　山手線　　　　上野 → 神田
　　　６か月定期　　105,250円
　　　差額　15,500円 :cry:

編集

＞通勤定期代を支給しているのですが、就業規則では全額支給と記載があるだけの状態です。(就業規則は見直し中)

もし、直すのであれば、就業規則に最短、経済的、合理的ルートを付け加えるべきでしょう。
現状の就業規則の記載からは、不正受給とまでは言い切れません。返還請求も無理です。
ただし、全く高い区間を利用せず、安い区間のみのルートしか利用していなければ、不当利得としてその差額分の返還請求はできると思います。

ただ、それが半々だったり、不特定の利用だった場合、その計算をどうするか？
（この場合、安い区間の定期を購入しておいて、高い区間は別途料金を支払っている）
この場合はケースバイケースになるでしょうね。

ところで、通勤時間、通勤時間の運行本数、乗り換え等総合的に判断すべきだと思いますが、その辺はチェックされていますか？

私の所では、規程は最短距離が原則ですが、各個人の通勤事情も考慮して、申請により運用面はかなり緩くしてあります。

＞通勤定期代を支給しているのですが、就業規則では全額支給と記載があるだけの状態です。(就業規則は見直し中)

もし、直すのであれば、就業規則に最短、経済的、合理的ルートを付け加えるべきでしょう。
現状の就業規則の記載からは、不正受給とまでは言い切れません。返還請求も無理です。
ただし、全く高い区間を利用せず、安い区間のみのルートしか利用していなければ、不当利得としてその差額分の返還請求はできると思います。

ただ、それが半々だったり、不特定の利用だった場合、その計算をどうするか？
（この場合、安い区間の定期を購入しておいて、高い区間は別途料金を支払っている）
この場合はケースバイケースになるでしょうね。

ところで、通勤時間、通勤時間の運行本数、乗り換え等総合的に判断すべきだと思いますが、その辺はチェックされていますか？

私の所では、規程は最短距離が原則ですが、各個人の通勤事情も考慮して、申請により運用面はかなり緩くしてあります。

返信