編集
人それぞれいろいろな考え方が自由に議論できることは非常に大切なことです。
私は、たとえ自分と異なる考え方を持っている人がいるとしても、その人が意見を言う自由は保障されるべきだと思いますし、自分と違う考え方を安易に排除して喜んでいるような昨今の子供っぽい風潮には強く反対します。
私は貴方の意見には反対だ。
しかし、貴方がそれを言う権利を、私は命にかけて守る
(ヴォルテール)
papamituさんが書き込みをする・しないはpapamituの自由ですから、それを自粛する・しないはpapamituさんが好きなようにお決めになればよいことだと基本的には思います。
(なお私は、papamituさんが自粛なさる必要はなにもないと思います。
いわゆる「荒らし」のたぐいをしたわけでは全然まったくありませんし、他人に迷惑をかけたわけでもありません。
むしろ博学で大変参考になる書き込みが多く、他の人もpapamituさんの書き込みは興味深く読まれていることと思います。)
異なる考え方や意見をたたかわせることは、別に悪いことではなく、むしろお互いの知識や考え方を深めていくうえで欠かせない必要なプロセスだと思いますが、いかがでしょうか?
せっかく自分とは違う貴重な考え方に接するチャンスなのに、それをなくしてしまうことは、お互いにとても不幸なことだと私は思います。
さて、話を本題に戻すとして、資金繰りの厳しい会社にとって、優先する支払い順序とはどのようなものでしょうか?
1.支払手形・小切手の決済
2.その他仕入先に対する買掛金の支払い
3.従業員に対する給料の支払い
4.借入先への返済
5.税金の支払い
6.社会保険料の支払い
7.オーナー社長の役員報酬の支払い
というのが一般的でしょう。
特に1.〜3.は最優先事項だと思います。
それを、いつあるのかないのかわからない微々たる可能性(1.番や2.番の支払不能はほぼ100%取引停止になります。)を強調しすぎて、この支払い順序を変える・・・たとえば「6.社会保険料の支払い」を最優先事項にして、2.番や3.番の支払いを後回しにするような判断を質問者がするとしたら、それは非常にマズイのではありませんか?
商品が仕入れできなくなったり、従業員が働かなくなる事態はすぐにでも起こる確実な危機です。
もちろん、税務署や社会保険庁の差し押さえがあれば、それもまた会社の経営にとっては致命的な打撃になるであろうことはpapamituさんがおっしゃるとおりたしかに間違いありませんが(それは否定しませんが)、確率的にはそれぼど高い危機ではありませんよね。
社会保険庁の差し押さえを恐れるあまり、それよりも優先させるべき支払項目があることを忘れてもらってはマズイのではないかと私は思います。
人それぞれいろいろな考え方が自由に議論できることは非常に大切なことです。
私は、たとえ自分と異なる考え方を持っている人がいるとしても、その人が意見を言う自由は保障されるべきだと思いますし、自分と違う考え方を安易に排除して喜んでいるような昨今の子供っぽい風潮には強く反対します。
私は貴方の意見には反対だ。
しかし、貴方がそれを言う権利を、私は命にかけて守る
(ヴォルテール)
papamituさんが書き込みをする・しないはpapamituの自由ですから、それを自粛する・しないはpapamituさんが好きなようにお決めになればよいことだと基本的には思います。
(なお私は、papamituさんが自粛なさる必要はなにもないと思います。
いわゆる「荒らし」のたぐいをしたわけでは全然まったくありませんし、他人に迷惑をかけたわけでもありません。
むしろ博学で大変参考になる書き込みが多く、他の人もpapamituさんの書き込みは興味深く読まれていることと思います。)
異なる考え方や意見をたたかわせることは、別に悪いことではなく、むしろお互いの知識や考え方を深めていくうえで欠かせない必要なプロセスだと思いますが、いかがでしょうか?
せっかく自分とは違う貴重な考え方に接するチャンスなのに、それをなくしてしまうことは、お互いにとても不幸なことだと私は思います。
さて、話を本題に戻すとして、資金繰りの厳しい会社にとって、優先する支払い順序とはどのようなものでしょうか?
1.支払手形・小切手の決済
2.その他仕入先に対する買掛金の支払い
3.従業員に対する給料の支払い
4.借入先への返済
5.税金の支払い
6.社会保険料の支払い
7.オーナー社長の役員報酬の支払い
というのが一般的でしょう。
特に1.〜3.は最優先事項だと思います。
それを、いつあるのかないのかわからない微々たる可能性(1.番や2.番の支払不能はほぼ100%取引停止になります。)を強調しすぎて、この支払い順序を変える・・・たとえば「6.社会保険料の支払い」を最優先事項にして、2.番や3.番の支払いを後回しにするような判断を質問者がするとしたら、それは非常にマズイのではありませんか?
商品が仕入れできなくなったり、従業員が働かなくなる事態はすぐにでも起こる確実な危機です。
もちろん、税務署や社会保険庁の差し押さえがあれば、それもまた会社の経営にとっては致命的な打撃になるであろうことはpapamituさんがおっしゃるとおりたしかに間違いありませんが(それは否定しませんが)、確率的にはそれぼど高い危機ではありませんよね。
社会保険庁の差し押さえを恐れるあまり、それよりも優先させるべき支払項目があることを忘れてもらってはマズイのではないかと私は思います。
返信