編集

こんばんは。

個人的な見解としては、出来ないように思います。

条文上は、簡単にまとめると

・当該改訂前の各支給時期における支給額が同額
・当該改訂以後の各支給時期における支給額が同額

となっています。

改訂と支給（時期）については区分されているので、別々と考えることが出来ると思われます。その上で。。。。

３ヶ月以内に改訂する必要があるので、９月決算の場合、１２月末までに改訂する必要があります。

今回の場合、１０月末での株主総会でしたので、その決議上、１２月末日で、改訂の効力が生ずるとしておけば、たぶん、改訂時期は、１０月末ではなく、１２月末で良いと思われます。

（ただし、これには、批判もあるところとも思われますので、この考え方にリスクがあるかも知れません）

さて、この考え方がＯＫ出会った場合、先の条文から考えると、１２月末の改訂以後の支給時期における支給額から一定でなければならないので、１月１０日から増額していないといけないと言うことになると思われます。

つまり、２月１０日以降に増額すると、改訂以後の支給時期の支給額が同額でなければならないと言う点で、１月１０日と２月１０日とも、改訂後の支給時期であるにもかかわらず、同額ではないと言うことになってしまうと言うことです。

改訂を総会決議そのものではなく、決議の盛り込まれた時期に出来るかどうかと言う点で不安はありますが、いずれにしても、条文を素直に読むと、２月１０日から増額というのは難しいのかなと思います。

こんばんは。

個人的な見解としては、出来ないように思います。

条文上は、簡単にまとめると

・当該改訂前の各支給時期における支給額が同額
・当該改訂以後の各支給時期における支給額が同額

となっています。

改訂と支給（時期）については区分されているので、別々と考えることが出来ると思われます。その上で。。。。

３ヶ月以内に改訂する必要があるので、９月決算の場合、１２月末までに改訂する必要があります。

今回の場合、１０月末での株主総会でしたので、その決議上、１２月末日で、改訂の効力が生ずるとしておけば、たぶん、改訂時期は、１０月末ではなく、１２月末で良いと思われます。

（ただし、これには、批判もあるところとも思われますので、この考え方にリスクがあるかも知れません）

さて、この考え方がＯＫ出会った場合、先の条文から考えると、１２月末の改訂以後の支給時期における支給額から一定でなければならないので、１月１０日から増額していないといけないと言うことになると思われます。

つまり、２月１０日以降に増額すると、改訂以後の支給時期の支給額が同額でなければならないと言う点で、１月１０日と２月１０日とも、改訂後の支給時期であるにもかかわらず、同額ではないと言うことになってしまうと言うことです。

改訂を総会決議そのものではなく、決議の盛り込まれた時期に出来るかどうかと言う点で不安はありますが、いずれにしても、条文を素直に読むと、２月１０日から増額というのは難しいのかなと思います。

返信