編集

将来使う予定で購入したものに関しては、いったん貯蔵品で計上し、
払い出し都度、費用化していくものと思います。

http://www.taxanswer.nta.go.jp/5402.htm

こちらが根拠になるかどうかは、ご自身で判断されるべきかと思います。

将来使う予定で購入したものに関しては、いったん貯蔵品で計上し、
払い出し都度、費用化していくものと思います。

http://www.taxanswer.nta.go.jp/5402.htm

こちらが根拠になるかどうかは、ご自身で判断されるべきかと思います。

返信

編集

具体的においくらくらいの部品でしょうか？？
定期的な交換が必要なものであれば、そのサイクルにおいて購入したのであれば、直接費用計上もそれほど問題ではないと思います。
20万円をこえないような部品であれば、機能向上しない交換は特に問題なく修繕費で良いと思いますよ。

具体的においくらくらいの部品でしょうか？？
定期的な交換が必要なものであれば、そのサイクルにおいて購入したのであれば、直接費用計上もそれほど問題ではないと思います。
20万円をこえないような部品であれば、機能向上しない交換は特に問題なく修繕費で良いと思いますよ。

返信

編集

こんにちは。

予備部品は取得はしましたが、企業活動に貢献していないことから、
収益源となる費用や固定資産となっておらず、
原則貯蔵品として計上することになると思います。
但しこれは原則なので、金額が少ないと費用化することは可能と思います。

税法の基準ということなのですが、税法にはまるで疎いため、
弊社で実例があったことを法令に代えさせていただくことをご容赦ください。

こんにちは。

予備部品は取得はしましたが、企業活動に貢献していないことから、
収益源となる費用や固定資産となっておらず、
原則貯蔵品として計上することになると思います。
但しこれは原則なので、金額が少ないと費用化することは可能と思います。

税法の基準ということなのですが、税法にはまるで疎いため、
弊社で実例があったことを法令に代えさせていただくことをご容赦ください。

返信

編集

> 機械装置全体として延命効果はある
ここが、気になります。

税務上は、皆さんお書きのように、
そこここで見かけます資本的支出に関するYES・NOフロー表
などに乗っかって、
ある程度画一的に処理をしてしまって大丈夫かと思います。

ただ、御社が公開企業であるとか、
非公開でも業界内で中規模クラス以上であるとか、
そこそこの影響力を持つ会社であるとかであれば、
経理上（会計上）の処理として、
耐用年数の見直しを検討する必要が生じて参ります。

> 機械装置全体として延命効果はある
ここが、気になります。

税務上は、皆さんお書きのように、
そこここで見かけます資本的支出に関するYES・NOフロー表
などに乗っかって、
ある程度画一的に処理をしてしまって大丈夫かと思います。

ただ、御社が公開企業であるとか、
非公開でも業界内で中規模クラス以上であるとか、
そこそこの影響力を持つ会社であるとかであれば、
経理上（会計上）の処理として、
耐用年数の見直しを検討する必要が生じて参ります。

返信