経理、労務、総務のことでわからないこと、利用者同士で助け合いを目的とした掲示板です。ルールを守ってご利用くださいませ。
期末の＄レート
2009/03/03 08:46
お世話になります。
いつも勉強させていただきありがとうございます。
早速ですが、１つ教えてください。
弊社、2月28日（土曜）が決算日でした。
＄売掛金があるため、期末レート換算するのですが、
レートは何を根拠にいくらで決定すればいいでしょうか？
今まで＄取引が無かったもので困ってます。
どなたか助けてください。
お世話になります。
いつも勉強させていただきありがとうございます。
早速ですが、１つ教えてください。
弊社、2月28日（土曜）が決算日でした。
＄売掛金があるため、期末レート換算するのですが、
レートは何を根拠にいくらで決定すればいいでしょうか？
今まで＄取引が無かったもので困ってます。
どなたか助けてください。
Re: 期末の＄レート
2009/03/06 10:35
＞直物相場であれば何でもよいという解釈ができるので、必ずしもTTMに限定されているとは断言できないような気がします。
コメント：
「直物相場であれば何でもよいという解釈ができる」という主張は正しくないと思います。
「TTMに限定されているとは断言できない」という点はよいと思いますが、
「何でもよい」という点は正しくないと考えます。金銭債務(たとえば買掛金）にTTBを使うことは考えられないように思います。
実務の扱い
TTMが基本。
金銭債権についてはTTBも可。
金銭債務についてはTTSも可。
以下、金銭債務の換算にTTS採用を可とする根拠というか、考え方について説明してみます（私見）。
前提：
・仕入時、決済時ともに同じレートとする。
TTS １０１円／ドル
TTM １００
TTB ９９
・決済前に決算期末日到来（仕入−＞決算日−＞決済日）
１、仕入時
１）基本（TTM)
仕入／買掛金１００
２）TTBによる場合
仕入／買掛金１０１
２、決済時（「銀行からドルを買い、その買ったドルにより買掛金に支払う」ものとする。この仮定がポイント！！）
１）の場合
（借方）
買掛金１００
為替差損 １
(貸方）
現預金１０１
２）の場合
買掛金／現預金１０１
３、P/L
１）の場合
X1期（仕入日の属する期）
売上原価（仕入）１００
X2期（決済日の属する期）
為替差損 １-----この為替差損に着目！！
２)の場合
X1期
売上原価（仕入）１０１
TTMとTTSの差１円は、銀行からドルを買う際の銀行に対する支払手数料。
金銭債務の換算にTTSを採用するのは、「将来、買掛金の決済のために銀行からドルを買う場合に発生する銀行の手数料」を、「発生前の仕入時に先行して計上するもの」と考えることができる。つまり、保守主義の考え方に基づくものと考えれば、合理的な説明ができる。
しかし、ここでは銀行から新たにドルを買って買掛金の決済に当てる（＝円とドルの交換取引が発生）と仮定したが、
�仝什澆鷲�ずしも円−ドルの交換取引が行われるとは限らず、ドル預金により買掛金を支払うケース（ドル−ドルによる取引）も増えていること
��為替優遇を受ける場合には、銀行に支払う手数料が１円とは限らないこと
から、TTS採用を可とする根拠を保守主義に基づくもの(将来必ず円−ドル取引があることに基づく手数料の先行計上）とする考え方が若干合理性を欠く結果となっているように思う。
ということで、合理性という点からは、金銭債権債務に限らずTTMで換算というのが私の結論。
もっとも、TTS・TTBにも一定の合理性が認められること、及び税法は金銭債権債務の換算にTTB・TTSを認めていることからTTS・TTBによる換算も差し支えはないとはいえる。
＞直物相場であれば何でもよいという解釈ができるので、必ずしもTTMに限定されているとは断言できないような気がします。
コメント：
「直物相場であれば何でもよいという解釈ができる」という主張は正しくないと思います。
「TTMに限定されているとは断言できない」という点はよいと思いますが、
「何でもよい」という点は正しくないと考えます。金銭債務(たとえば買掛金）にTTBを使うことは考えられないように思います。
実務の扱い
TTMが基本。
金銭債権についてはTTBも可。
金銭債務についてはTTSも可。
以下、金銭債務の換算にTTS採用を可とする根拠というか、考え方について説明してみます（私見）。
前提：
・仕入時、決済時ともに同じレートとする。
TTS １０１円／ドル
TTM １００
TTB ９９
・決済前に決算期末日到来（仕入−＞決算日−＞決済日）
１、仕入時
１）基本（TTM)
仕入／買掛金１００
２）TTBによる場合
仕入／買掛金１０１
２、決済時（「銀行からドルを買い、その買ったドルにより買掛金に支払う」ものとする。この仮定がポイント！！）
１）の場合
（借方）
買掛金１００
為替差損 １
(貸方）
現預金１０１
２）の場合
買掛金／現預金１０１
３、P/L
１）の場合
X1期（仕入日の属する期）
売上原価（仕入）１００
X2期（決済日の属する期）
為替差損 １-----この為替差損に着目！！
２)の場合
X1期
売上原価（仕入）１０１
TTMとTTSの差１円は、銀行からドルを買う際の銀行に対する支払手数料。
金銭債務の換算にTTSを採用するのは、「将来、買掛金の決済のために銀行からドルを買う場合に発生する銀行の手数料」を、「発生前の仕入時に先行して計上するもの」と考えることができる。つまり、保守主義の考え方に基づくものと考えれば、合理的な説明ができる。
しかし、ここでは銀行から新たにドルを買って買掛金の決済に当てる（＝円とドルの交換取引が発生）と仮定したが、
�仝什澆鷲�ずしも円−ドルの交換取引が行われるとは限らず、ドル預金により買掛金を支払うケース（ドル−ドルによる取引）も増えていること
��為替優遇を受ける場合には、銀行に支払う手数料が１円とは限らないこと
から、TTS採用を可とする根拠を保守主義に基づくもの(将来必ず円−ドル取引があることに基づく手数料の先行計上）とする考え方が若干合理性を欠く結果となっているように思う。
ということで、合理性という点からは、金銭債権債務に限らずTTMで換算というのが私の結論。
もっとも、TTS・TTBにも一定の合理性が認められること、及び税法は金銭債権債務の換算にTTB・TTSを認めていることからTTS・TTBによる換算も差し支えはないとはいえる。
0
| No. | タイトル | 投稿者 | 投稿日時 |
|---|---|---|---|
| 0 | outyann | 2009/03/03 08:46 | |
| 1 | ゆ- | 2009/03/03 09:56 | |
| 2 | PTA | 2009/03/06 08:12 | |
| 3 | kei8 | 2009/03/06 10:35 | |
| 4 | PTA | 2009/03/09 08:19 | |
| 5 | ゆ- | 2009/03/09 09:07 | |
| 6 | ゆ- | 2009/03/12 15:44 | |
| 7 | dodo | 2009/03/17 13:08 | |
| 8 | ゆ- | 2009/03/17 14:11 |
Copyright© 2001-2018 Keiri.shoshinsha. otasuke-cho. All Rights Reserved.
