編集

おわかりの方がいらっしゃったら、教えてください。
私の父の話なのですが、父の兄が経営している
零細企業に父は勤めています。
たまたまこの間、父の１１月分の給料明細を見たら
次のように書かれてありました。

基本給　￥２８０,０００
減給　　￥▲６０,０００
休日減給￥▲２２,４００
------------------------
　　　　￥１９７,６００

とありました。

＊ 所得税はわかりやすくする為抜きにしてます
＊ 社会保険は会社が入ってくれずありません
＊ 会社に有給は無く、休むと減給される仕組みです

父に、休日減給の計算方法は？と尋ねたところ
月当たり実働２５日労働と考え、基本給割ることの
２５で計算しているらしい。
すると１日あたり１１,２００になり、２日休んだので
かける２で２２,４００と出てきます。

しかしナゼ減給される前の基本給を元に計算しているのか？
と不思議に思いました。
しかもこの計算式だと、月に２０日間休むと２２４,０００
となり、給料がマイナスになります。
で、父に実質基本給は２８万引く減給分６万で２２万
それ割ることの２５で８８,０００。
２日休んだので、かける２の１７,６００じゃないの？
と聞いてみると、初めてそこで変だと思ったらしく
明日会社で聞いてみる。
ということでその場は終わりました。
私は社会保険も入ってくれない会社なので、嫌な感じは
していましたが案の定 後日父からの話は

○○（父の兄）に聞いたら

「経理に聞いてくれ僕はわからないから。」

経理（父の兄の息子の嫁）に聞くと

「会社の方針なんじゃないですか」

と言われたそうです。
会社の方針？というのなら、父の兄でしょう。
しかし父はもめごとが嫌いで、もういいと言ってました。

そこで皆さんにお伺いしたいのは、一般的に
休日減給する場合の計算方法はこういう計算なのか？
また、こういう計算は会社ごとで決めるものなので
会社の方針ならありなのか？
という事です。
すごく低脳な質問で申し訳ありません。
ひとつ宜しくお願いいたします。

おわかりの方がいらっしゃったら、教えてください。
私の父の話なのですが、父の兄が経営している
零細企業に父は勤めています。
たまたまこの間、父の１１月分の給料明細を見たら
次のように書かれてありました。

基本給　￥２８０,０００
減給　　￥▲６０,０００
休日減給￥▲２２,４００
------------------------
　　　　￥１９７,６００

とありました。

＊ 所得税はわかりやすくする為抜きにしてます
＊ 社会保険は会社が入ってくれずありません
＊ 会社に有給は無く、休むと減給される仕組みです

父に、休日減給の計算方法は？と尋ねたところ
月当たり実働２５日労働と考え、基本給割ることの
２５で計算しているらしい。
すると１日あたり１１,２００になり、２日休んだので
かける２で２２,４００と出てきます。

しかしナゼ減給される前の基本給を元に計算しているのか？
と不思議に思いました。
しかもこの計算式だと、月に２０日間休むと２２４,０００
となり、給料がマイナスになります。
で、父に実質基本給は２８万引く減給分６万で２２万
それ割ることの２５で８８,０００。
２日休んだので、かける２の１７,６００じゃないの？
と聞いてみると、初めてそこで変だと思ったらしく
明日会社で聞いてみる。
ということでその場は終わりました。
私は社会保険も入ってくれない会社なので、嫌な感じは
していましたが案の定 後日父からの話は

○○（父の兄）に聞いたら

「経理に聞いてくれ僕はわからないから。」

経理（父の兄の息子の嫁）に聞くと

「会社の方針なんじゃないですか」

と言われたそうです。
会社の方針？というのなら、父の兄でしょう。
しかし父はもめごとが嫌いで、もういいと言ってました。

そこで皆さんにお伺いしたいのは、一般的に
休日減給する場合の計算方法はこういう計算なのか？
また、こういう計算は会社ごとで決めるものなので
会社の方針ならありなのか？
という事です。
すごく低脳な質問で申し訳ありません。
ひとつ宜しくお願いいたします。

編集

MacroKidsさん こんにちわ
書き込みありがとうございます。

>【ケース１】
>最初のスレにお書きの通り、減額後の基本給をベースに欠勤控除すべきです。
>ただ、このケースであるとすると、わざわざ明細に「減給」という表示をしている
>こと自体しっくりきません。

私もそう思いました。
初めから減給した額を基本給という表記にすれば
ガテンがきくのですが、なぜ？
最初は一時的な処置のつもりが、それが恒常化となり
そのままに至ってる。
または、嫌らしい考えですが減給額を大きくしたい為。


>【ケース２】
>基本給はあくまでも変わらず、一部が遅払いとして処理されている場合
（会社が社員に猶予してもらっているが、いずれ支払う、という約束の場合）

それは無いと思います。
昨日また少し父と話したのですが、数年前に
「資金繰りが厳しいから今月は１０万しか払えない」
と言われ１０万しかもらわない月もあったそうです。
もちろんその月は１日も休まず普通に働いたそうですが
そのアトにその足りない部分の給料はもらってないそうです。
基本的なこと、法律的なこととかではなく、もうめちゃくちゃです。
こちらの掲示板で相談する以前の問題かもしれません。
最後に、
「オマエが出て行って正論言っても、文句があるなら辞めろ！
と言われるとオレも６０過ぎだし困るからもういいよ」
と父に言われました。
父は、中学を卒業して４０年以上も一生懸命働いていたのに
こんな対応・・・
なんかむしょうに悲しくなりましたよ。

MacroKidsさん、教えていただきありがとうございました。

MacroKidsさん こんにちわ
書き込みありがとうございます。

>【ケース１】
>最初のスレにお書きの通り、減額後の基本給をベースに欠勤控除すべきです。
>ただ、このケースであるとすると、わざわざ明細に「減給」という表示をしている
>こと自体しっくりきません。

私もそう思いました。
初めから減給した額を基本給という表記にすれば
ガテンがきくのですが、なぜ？
最初は一時的な処置のつもりが、それが恒常化となり
そのままに至ってる。
または、嫌らしい考えですが減給額を大きくしたい為。


>【ケース２】
>基本給はあくまでも変わらず、一部が遅払いとして処理されている場合
（会社が社員に猶予してもらっているが、いずれ支払う、という約束の場合）

それは無いと思います。
昨日また少し父と話したのですが、数年前に
「資金繰りが厳しいから今月は１０万しか払えない」
と言われ１０万しかもらわない月もあったそうです。
もちろんその月は１日も休まず普通に働いたそうですが
そのアトにその足りない部分の給料はもらってないそうです。
基本的なこと、法律的なこととかではなく、もうめちゃくちゃです。
こちらの掲示板で相談する以前の問題かもしれません。
最後に、
「オマエが出て行って正論言っても、文句があるなら辞めろ！
と言われるとオレも６０過ぎだし困るからもういいよ」
と父に言われました。
父は、中学を卒業して４０年以上も一生懸命働いていたのに
こんな対応・・・
なんかむしょうに悲しくなりましたよ。

MacroKidsさん、教えていただきありがとうございました。

返信