編集

補足する

資本金1000万円の零細企業です。

株総の議事録には、監査報告（監査役の監査範囲は会計に限定していない）に関して一般的に、

『監査役○○○○から、本総会に提出の書類については、いずれも適法かつ妥当である旨の報告があった。』

のような文章が記載されることと思います。

ところで、株総の議題は次のようなものを予定しており、記載の順序で議事を進めます。決議事項は当然ながら１項目ごとに決を採ります。

報告事項
・第○期事業報告の件
決議事項
・第○期計算書類承認の件
・剰余金の配当の件
・取締役5名選任の件

このような場合、監査役に監査報告を説明してもらうタイミングは次の(1)〜(4)のうちどれが最も妥当なのでしょうか。

(1)報告事項の説明に入る前
(2)計算書類承認の件を議長が説明した直後
(3)最後の議案（取締役選任の件）の決を採り終わった直後
(4)その他

資本金1000万円の零細企業です。

株総の議事録には、監査報告（監査役の監査範囲は会計に限定していない）に関して一般的に、

『監査役○○○○から、本総会に提出の書類については、いずれも適法かつ妥当である旨の報告があった。』

のような文章が記載されることと思います。

ところで、株総の議題は次のようなものを予定しており、記載の順序で議事を進めます。決議事項は当然ながら１項目ごとに決を採ります。

報告事項
・第○期事業報告の件
決議事項
・第○期計算書類承認の件
・剰余金の配当の件
・取締役5名選任の件

このような場合、監査役に監査報告を説明してもらうタイミングは次の(1)〜(4)のうちどれが最も妥当なのでしょうか。

(1)報告事項の説明に入る前
(2)計算書類承認の件を議長が説明した直後
(3)最後の議案（取締役選任の件）の決を採り終わった直後
(4)その他

編集

PTAさん、ありがとうございます。

確かに、個別の報告・議案審議に入る前に監査報告を行なうパターンは、極めて論理的で、文句の付けようがないかと思います。

（本件質問の背景）
私の近辺の会社では、監査役の監査範囲が会計に限定されている会社が多く、商法時代から、監査役の出番は、例外なく利益処分案説明直後でした。会社法施行に伴い、それらの会社は「会計限定」を外したのですが、監査役による説明のタイミングが従前と変わっていないものですから、「あれっ、同じタイミングでよいのかな？」と感じた次第です。なお、もともと、商法上の小会社の場合でも、監査役の出番は議事に入る前（一般的には営業報告書の説明直前）でよかったはずですよねぇ。

（蛇足）
>計算書類の承認に関する議案のみに監査報告を実施するのは、限定的すぎるのではないかと思います。
冒頭の質問投稿の(2)のパターンは、「事業報告と計算書類を説明した直後」ですので、念の為。

PTAさん、ありがとうございます。

確かに、個別の報告・議案審議に入る前に監査報告を行なうパターンは、極めて論理的で、文句の付けようがないかと思います。

（本件質問の背景）
私の近辺の会社では、監査役の監査範囲が会計に限定されている会社が多く、商法時代から、監査役の出番は、例外なく利益処分案説明直後でした。会社法施行に伴い、それらの会社は「会計限定」を外したのですが、監査役による説明のタイミングが従前と変わっていないものですから、「あれっ、同じタイミングでよいのかな？」と感じた次第です。なお、もともと、商法上の小会社の場合でも、監査役の出番は議事に入る前（一般的には営業報告書の説明直前）でよかったはずですよねぇ。

（蛇足）
>計算書類の承認に関する議案のみに監査報告を実施するのは、限定的すぎるのではないかと思います。
冒頭の質問投稿の(2)のパターンは、「事業報告と計算書類を説明した直後」ですので、念の為。

返信