編集
僕の一応の結論は、
○「会社を潰すようなことを敢えてやるのか」
→「役所の行動様式は不明。やるかもしれない。
交渉の余地はあると思う。」
○「会社が潰れるようなダメージを与えられるのか」
→「財産のありかを掴むのは難しそう」(誤り)
→「調査権はあるから、やっぱり免れるのは無理」に訂正
○一時的な収支ギャップによるもので、
最終的には払えるという状況なら
税金なんかよりは優先度を下げるのも
ありだろう
なので。
僕の結論と、質問者さんのリアクションが
論理的につながっていないのであって、
(まあこのスレッドに書き込まれた方は
他にも居られますしね)
質問者さんも何か考えがあって放置という結論に
達したのかもしれないので、重ねて
「そんなのダメですよ、僕の書いた通りにしなさい」
とまでは書かなかっただけのことです。
(勿論そんな偉そうなことが言えるほど正しいと
思っている訳でもないですし)
(ついでながら、決済口座に闇雲に差押をかけても
ドンピシャのタイミングで残高がなければ
それまでなので、回収する側としては
売掛を押さえるくらいしかなかろう、
という考えには変更はありません。
メイン行の期限の利益を喪失させたところで
確実に相手の会社の息の根が止まるというだけで
肝心のお金は相殺されて消えちゃいますしね。)
僕の一応の結論は、
○「会社を潰すようなことを敢えてやるのか」
→「役所の行動様式は不明。やるかもしれない。
交渉の余地はあると思う。」
○「会社が潰れるようなダメージを与えられるのか」
→「財産のありかを掴むのは難しそう」(誤り)
→「調査権はあるから、やっぱり免れるのは無理」に訂正
○一時的な収支ギャップによるもので、
最終的には払えるという状況なら
税金なんかよりは優先度を下げるのも
ありだろう
なので。
僕の結論と、質問者さんのリアクションが
論理的につながっていないのであって、
(まあこのスレッドに書き込まれた方は
他にも居られますしね)
質問者さんも何か考えがあって放置という結論に
達したのかもしれないので、重ねて
「そんなのダメですよ、僕の書いた通りにしなさい」
とまでは書かなかっただけのことです。
(勿論そんな偉そうなことが言えるほど正しいと
思っている訳でもないですし)
(ついでながら、決済口座に闇雲に差押をかけても
ドンピシャのタイミングで残高がなければ
それまでなので、回収する側としては
売掛を押さえるくらいしかなかろう、
という考えには変更はありません。
メイン行の期限の利益を喪失させたところで
確実に相手の会社の息の根が止まるというだけで
肝心のお金は相殺されて消えちゃいますしね。)
返信