編集
すみません、ご質問の主旨がわかりません。
原価計算担当者は、システムが導入されていたら、月中は時間が余るのではないか?
そこに会社としての人的資源のムダや非効率が生じていないか?
ということでしょうか?
この前提から考えられる対応は、
本当に時間的な余剰が生じているなら、生産管理、倉庫係などの組織を統合して仕事の分担を見直す、ということではないかと思います。これはA課の仕事、これはB係の仕事と決めつけないで、柔軟に対応すればよいと思います。
それから、システムを導入すれば、何事もなければ、勝手に計算してくれますし、勝手に流れて行きます。
その意味では、単純に原価計算を実行する「計算マシーン」のような仕事はなくなり、そのような担当者を専任で雇う必要がないかもしれません。
お考えのとおりです。
しかし、企業がシステムを導入する目的は、余剰人員をリストラすることではなく、単純な作業や機械的な作業はコンピュータに任せて、人間はより高度な、創造的な、付加価値の高い仕事に特化させるということです。
会計基準や法律は、日々改定されています。
企業は新製品を常に開発し、市場に投入しています。
企業は製造プロセスを絶えず見直し、効率化、省力化を進めています。
システムは完成した瞬間から腐ると言われるゆえんです。
今のシステムはこれで良いのか?法律に合致しているか?
内部統制の問題のないシステムになっているのか?
もっとも適正かつ正確な原価が計算されているのだろうか?
もっと、正確な計算ができるのではないか?
新製品や新プロセスに合った原価計算はどうすればよいか?
集計のスピードを上げるにはどうしたらよいのか?
今の資料で経営者は満足しているか?
もっと、経営判断に有効なデータを出せないか?
異常値の発見、分析など早く、効率的に出来ないか?
会社は「事務屋」は求めていません。
ヒマができたら、もっと高次元の仕事をして行くだけのことで、仕事の垣根にもこだわる必要はないと思います。
また、システムが勝手に計算することに頼り過ぎると、
簿記や原価計算の知識もなく、経理処理ができてしまいますので、異常値を見過ごしたり、分析ができなかったり、問題が生じますので、注意が必要です。
回答になっていないかもしれませんが、お許し願います。
すみません、ご質問の主旨がわかりません。
原価計算担当者は、システムが導入されていたら、月中は時間が余るのではないか?
そこに会社としての人的資源のムダや非効率が生じていないか?
ということでしょうか?
この前提から考えられる対応は、
本当に時間的な余剰が生じているなら、生産管理、倉庫係などの組織を統合して仕事の分担を見直す、ということではないかと思います。これはA課の仕事、これはB係の仕事と決めつけないで、柔軟に対応すればよいと思います。
それから、システムを導入すれば、何事もなければ、勝手に計算してくれますし、勝手に流れて行きます。
その意味では、単純に原価計算を実行する「計算マシーン」のような仕事はなくなり、そのような担当者を専任で雇う必要がないかもしれません。
お考えのとおりです。
しかし、企業がシステムを導入する目的は、余剰人員をリストラすることではなく、単純な作業や機械的な作業はコンピュータに任せて、人間はより高度な、創造的な、付加価値の高い仕事に特化させるということです。
会計基準や法律は、日々改定されています。
企業は新製品を常に開発し、市場に投入しています。
企業は製造プロセスを絶えず見直し、効率化、省力化を進めています。
システムは完成した瞬間から腐ると言われるゆえんです。
今のシステムはこれで良いのか?法律に合致しているか?
内部統制の問題のないシステムになっているのか?
もっとも適正かつ正確な原価が計算されているのだろうか?
もっと、正確な計算ができるのではないか?
新製品や新プロセスに合った原価計算はどうすればよいか?
集計のスピードを上げるにはどうしたらよいのか?
今の資料で経営者は満足しているか?
もっと、経営判断に有効なデータを出せないか?
異常値の発見、分析など早く、効率的に出来ないか?
会社は「事務屋」は求めていません。
ヒマができたら、もっと高次元の仕事をして行くだけのことで、仕事の垣根にもこだわる必要はないと思います。
また、システムが勝手に計算することに頼り過ぎると、
簿記や原価計算の知識もなく、経理処理ができてしまいますので、異常値を見過ごしたり、分析ができなかったり、問題が生じますので、注意が必要です。
回答になっていないかもしれませんが、お許し願います。
返信