編集

MacroKidsさん、ご丁寧な解説ありがとうございました。

　本件、『バランス機能が決して無いわけではあれへん』ということがよく理解できました。
　納得いたしました。

MacroKidsさん、ご丁寧な解説ありがとうございました。

　本件、『バランス機能が決して無いわけではあれへん』ということがよく理解できました。
　納得いたしました。

返信

編集

こんにちは＆初めまして

虚偽の申請は違法行為なのでしちゃあきませんよ、ということを大前提で、法整備の不具合の話題として・・

おっしゃる通りザルと言えばザルかもしれませんね。
また、「何のデメリットもない限り乱発」もその可能性はあるでしょう。
デメリットは書いておられる退職金の問題、助成金の問題、などが主でしょうからこれに影響がないのであれば確かにザルからこぼれる会社がたくさんありそうです。

しかし会社としてはそのリスクは大きいと思います。
バレたら３倍返し等の処分を受けることになりますから。
バレるきっかけはいくらでもあります。
　・本人が嬉しがって親類・知人にしゃべり、それがいつの間にか広まる。
　・あまりに解雇社員が続くので職安の調査が入る。
　・ケンカ別れ的に退職した社員を自己都合扱いにしたところ、恨みを買って他の退職社員の虚偽申請を告発される。
などなど。
他には解雇扱いにしてもらった恩（？）をどっかにやって、これを利用して解雇予告手当や解決金等の支払を会社に求める、なんてことを考える悪い社員が居てもおかしくないでしょうねぇ。
そんなんされたら会社としては要求どおり支払うか、雇用保険法の処分・返金を承知で争うかし手はないですよね。

能動的なチェック機能があまりないという点でザル法だけども、現実的にそこを付く違法行為が多発するとも言い切れない。
と、そんな感じでしょうかね？

こんにちは＆初めまして

虚偽の申請は違法行為なのでしちゃあきませんよ、ということを大前提で、法整備の不具合の話題として・・

おっしゃる通りザルと言えばザルかもしれませんね。
また、「何のデメリットもない限り乱発」もその可能性はあるでしょう。
デメリットは書いておられる退職金の問題、助成金の問題、などが主でしょうからこれに影響がないのであれば確かにザルからこぼれる会社がたくさんありそうです。

しかし会社としてはそのリスクは大きいと思います。
バレたら３倍返し等の処分を受けることになりますから。
バレるきっかけはいくらでもあります。
　・本人が嬉しがって親類・知人にしゃべり、それがいつの間にか広まる。
　・あまりに解雇社員が続くので職安の調査が入る。
　・ケンカ別れ的に退職した社員を自己都合扱いにしたところ、恨みを買って他の退職社員の虚偽申請を告発される。
などなど。
他には解雇扱いにしてもらった恩（？）をどっかにやって、これを利用して解雇予告手当や解決金等の支払を会社に求める、なんてことを考える悪い社員が居てもおかしくないでしょうねぇ。
そんなんされたら会社としては要求どおり支払うか、雇用保険法の処分・返金を承知で争うかし手はないですよね。

能動的なチェック機能があまりないという点でザル法だけども、現実的にそこを付く違法行為が多発するとも言い切れない。
と、そんな感じでしょうかね？

返信

編集

　ktecさん、アドバイスありがとうございます。
　「好都合」とはご賢察のとおり、雇用保険がらみのことです。本件社員の場合、
(1)自己都合なら90日分（ただし約３ケ月経過しないと支給されない）。
(2)会社都合なら180日分（殆ど直ちに支給される）。
という差異があるものと認識しています。

　そして、
>ハローワークはそこを突いてきます。

のくだりですが、申し遅れましたが、当該社員は契約社員（１年契約）で、まもなく６年になります（過去５回更新済み）。
　契約社員ですので、離職票には「会社側の意思で、この年度末に契約更新しなかった」という旨の記載だけで済むそうです。つまり理由は詮索されません。もっとも、３年以上経過していますので、所謂「会社都合」となります。

　それと、「・・・会社にとって何のデメリットもない限り・・・」と申しましたが、「会社都合」の場合は退職金算定の際の係数が大抵の場合高くなりますので、一般にはデメリイトが必ず生じることを失念していました。

　ktecさん、アドバイスありがとうございます。
　「好都合」とはご賢察のとおり、雇用保険がらみのことです。本件社員の場合、
(1)自己都合なら90日分（ただし約３ケ月経過しないと支給されない）。
(2)会社都合なら180日分（殆ど直ちに支給される）。
という差異があるものと認識しています。

　そして、
>ハローワークはそこを突いてきます。

のくだりですが、申し遅れましたが、当該社員は契約社員（１年契約）で、まもなく６年になります（過去５回更新済み）。
　契約社員ですので、離職票には「会社側の意思で、この年度末に契約更新しなかった」という旨の記載だけで済むそうです。つまり理由は詮索されません。もっとも、３年以上経過していますので、所謂「会社都合」となります。

　それと、「・・・会社にとって何のデメリットもない限り・・・」と申しましたが、「会社都合」の場合は退職金算定の際の係数が大抵の場合高くなりますので、一般にはデメリイトが必ず生じることを失念していました。

返信

編集

jyamada さんこんにちは。

＞本人に好都合な「会社都合」
もしかして、この意味合いは失業保険を
待機期間なくして受給出来ると言う事でしょうか？

もし、その意味合いであれば誤解されているかも
しれません。
「会社都合」が必ずしも待機期間なしではありません。
例えば、この女子社員の場合ですと、
いくら会社側が退職を促しても、
なぜ、そうせざるを得なかったか？
（この方の場合本人に原因があるわけです）
ハローワークはそこを突いてきます。
その場合、通常の自己都合ですと
３ヶ月待機すれば失業保険は支払われますが、
病気、しかも気の病とならば、なかなか完治の判断が
つきにくいので、へたすれば、それ以上の期間が
必要とされる恐れがあります。
ですから、女子社員の方には、その辺十分に説明の上、
決定された方がいいと思いますょ。

失業保険は、すぐにでも働きたい・働ける・
働く意思のある方に出すもののようです。

実際、私の前職場の同僚が、
失業保険をすぐに受給したいが為に
「解雇」と言う形をとりましたが、
結局は「解雇されるにはアナタに問題が・・・」
と、３ヶ月の待機期間がありました。
でも受給期間は通常より長かったみたいですけど・・・

長々と書いてしまいましたけど、
もし、「好都合」の意味合いが違ってたら
お許し下さい。

jyamada さんこんにちは。

＞本人に好都合な「会社都合」
もしかして、この意味合いは失業保険を
待機期間なくして受給出来ると言う事でしょうか？

もし、その意味合いであれば誤解されているかも
しれません。
「会社都合」が必ずしも待機期間なしではありません。
例えば、この女子社員の場合ですと、
いくら会社側が退職を促しても、
なぜ、そうせざるを得なかったか？
（この方の場合本人に原因があるわけです）
ハローワークはそこを突いてきます。
その場合、通常の自己都合ですと
３ヶ月待機すれば失業保険は支払われますが、
病気、しかも気の病とならば、なかなか完治の判断が
つきにくいので、へたすれば、それ以上の期間が
必要とされる恐れがあります。
ですから、女子社員の方には、その辺十分に説明の上、
決定された方がいいと思いますょ。

失業保険は、すぐにでも働きたい・働ける・
働く意思のある方に出すもののようです。

実際、私の前職場の同僚が、
失業保険をすぐに受給したいが為に
「解雇」と言う形をとりましたが、
結局は「解雇されるにはアナタに問題が・・・」
と、３ヶ月の待機期間がありました。
でも受給期間は通常より長かったみたいですけど・・・

長々と書いてしまいましたけど、
もし、「好都合」の意味合いが違ってたら
お許し下さい。

返信

編集

　karajanさん、アドバイスありがとうございます。
　仰せのように取扱いたいと思います。

　ところで話は変りますが、「自己都合」か「会社都合」かにつきましては、所謂グレーゾーンがあると思われるのですが、それをよいことに、離職票に「会社都合」と記載しても会社にとって何のデメリットもない限り、会社としては本人に好都合な「会社都合」を乱発しかねないことになるのではないかと思うのですが、この点について、法はどのようにガードしているのでしょうか。「良識ある会社判断に委ねている」とすれば、あまりにも「ザル法」ではないでしょうか。

　karajanさん、アドバイスありがとうございます。
　仰せのように取扱いたいと思います。

　ところで話は変りますが、「自己都合」か「会社都合」かにつきましては、所謂グレーゾーンがあると思われるのですが、それをよいことに、離職票に「会社都合」と記載しても会社にとって何のデメリットもない限り、会社としては本人に好都合な「会社都合」を乱発しかねないことになるのではないかと思うのですが、この点について、法はどのようにガードしているのでしょうか。「良識ある会社判断に委ねている」とすれば、あまりにも「ザル法」ではないでしょうか。

返信

編集

おはようございます(^-^)

今回のケースは「会社都合」で問題ないというより、会社都合のほうが好ましいと思います。

書き込みの内容から、会社が退職を勧奨したということが伺えますし、その勧奨に同意をして本人が退職を選択したわけですから会社都合が好ましいと思います。

最近は精神疾患者の労務上での悩み事が多いですね。
今後ももっと増えるような傾向にあると思います。会社としてもメンタルヘルスに対する取り組みに真剣に考えなければ・・・と思う今日この頃です。

頑張ってください！

おはようございます(^-^)

今回のケースは「会社都合」で問題ないというより、会社都合のほうが好ましいと思います。

書き込みの内容から、会社が退職を勧奨したということが伺えますし、その勧奨に同意をして本人が退職を選択したわけですから会社都合が好ましいと思います。

最近は精神疾患者の労務上での悩み事が多いですね。
今後ももっと増えるような傾向にあると思います。会社としてもメンタルヘルスに対する取り組みに真剣に考えなければ・・・と思う今日この頃です。

頑張ってください！

返信