編集

ＴＯＫＵＪＩＮさん早速のご教授有難うございます。

やっぱりそうですよね・・・。

ご指摘の通り役員＝出資者の零細企業なんです。
うちの会計士さんの考え方が『中小企業では・・・』のようでもっと上げなさいと言われますが、そうやってると役員貸しが増える一方なので、これでいいのか？何か間違ってるんじゃない？と思ってしまいます。
私も会社をワタクシのものとは思ってはいませんが、切り詰めて切り詰めて、やっと出した儲けも(あくまでも帳簿上じゃないですか・・・)しっかり持って行かれると、ついつい溜息が出てしまいます。

役員報酬その他含めて、もっと勉強します。
有難うございました。

ＴＯＫＵＪＩＮさん早速のご教授有難うございます。

やっぱりそうですよね・・・。

ご指摘の通り役員＝出資者の零細企業なんです。
うちの会計士さんの考え方が『中小企業では・・・』のようでもっと上げなさいと言われますが、そうやってると役員貸しが増える一方なので、これでいいのか？何か間違ってるんじゃない？と思ってしまいます。
私も会社をワタクシのものとは思ってはいませんが、切り詰めて切り詰めて、やっと出した儲けも(あくまでも帳簿上じゃないですか・・・)しっかり持って行かれると、ついつい溜息が出てしまいます。

役員報酬その他含めて、もっと勉強します。
有難うございました。

返信

編集

基準はありません。
仕事にふさわしい対価を貰う、それだけです。基本は。
確かに、税法の規定が玉虫色のせいで、他に是正がなさそうなら役員報酬と交際費つっついとけ、みたいな現実はありますが。
調査する側はたくさんのサンプルを持ってますからね。
損金算入できるところまで上げる必要もないわけですから、現金が足りないなら当然上げる必要もないでしょう。
いくら利益が出たとしてもキャッシュフローが悪いのは経営陣の判断が悪いのですから、上げる理由はない！ということもできるでしょう。（極端な話ですけどね）
ただ、上げる下げるの判断も経営判断です。
中小企業では役員＝出資者であることが多く、自らが会社の監視役ですから、役員自ら、お金が足りなくても、役員からの借入が増えてもなんら問題ないと考えるのなら、それは組織上しょうがないこと、でもあります。

会社として報酬上げた分のお金は出て行くわけですから、税金払って半分でも残るほうが相当マシです。
会社を役員の所有物と見るなら、別ですけど。。。

基準はありません。
仕事にふさわしい対価を貰う、それだけです。基本は。
確かに、税法の規定が玉虫色のせいで、他に是正がなさそうなら役員報酬と交際費つっついとけ、みたいな現実はありますが。
調査する側はたくさんのサンプルを持ってますからね。
損金算入できるところまで上げる必要もないわけですから、現金が足りないなら当然上げる必要もないでしょう。
いくら利益が出たとしてもキャッシュフローが悪いのは経営陣の判断が悪いのですから、上げる理由はない！ということもできるでしょう。（極端な話ですけどね）
ただ、上げる下げるの判断も経営判断です。
中小企業では役員＝出資者であることが多く、自らが会社の監視役ですから、役員自ら、お金が足りなくても、役員からの借入が増えてもなんら問題ないと考えるのなら、それは組織上しょうがないこと、でもあります。

会社として報酬上げた分のお金は出て行くわけですから、税金払って半分でも残るほうが相当マシです。
会社を役員の所有物と見るなら、別ですけど。。。

返信