編集

設定契約によるべきことはkaibashiraさんが冒頭にご指摘です。
「会社の認識」云々は、契約に定められた事実を如何に認識するかと言う方法論であり、そうやって認識された事実に基づいて判断を下すわけですね。

設定契約によるべきことはkaibashiraさんが冒頭にご指摘です。
「会社の認識」云々は、契約に定められた事実を如何に認識するかと言う方法論であり、そうやって認識された事実に基づいて判断を下すわけですね。

返信

編集

＞まあ担保権設定者である貴社が、
その増設した分の設備にも
担保権が及んでいるという認識でいるなら、
設備の額も含めて表示されれば
よいのではないかと思います。

コメント：
　少し細かい話しになりますが、

　「会社の認識」で決まる問題ではないと考えます。抵当権設定契約書による定めにより決まってきます。もし契約書に定めがなければ、民法（民法に規定があるかどうかは確かめておりません）や契約内容の変更（追加）の問題となります。

きちんとした担保設定契約書であれば、増設部分の取り扱いについては規定があると思われます。まず契約書を確認することが必要です。通常は担保権者の利益を考えた契約条項（＝増設部分に担保権が及ぶ）となっています。

＞まあ担保権設定者である貴社が、
その増設した分の設備にも
担保権が及んでいるという認識でいるなら、
設備の額も含めて表示されれば
よいのではないかと思います。

コメント：
　少し細かい話しになりますが、

　「会社の認識」で決まる問題ではないと考えます。抵当権設定契約書による定めにより決まってきます。もし契約書に定めがなければ、民法（民法に規定があるかどうかは確かめておりません）や契約内容の変更（追加）の問題となります。

きちんとした担保設定契約書であれば、増設部分の取り扱いについては規定があると思われます。まず契約書を確認することが必要です。通常は担保権者の利益を考えた契約条項（＝増設部分に担保権が及ぶ）となっています。

返信

編集

すぐに回答を頂いていたのに…
出張したりで見るのが遅れました。

貴重なご意見ありがとうございました。

すぐに回答を頂いていたのに…
出張したりで見るのが遅れました。

貴重なご意見ありがとうございました。

返信

編集

担保権の設定契約によるでしょう。
建物に抵当権を設定するような形式では、
原則的には改装で取り替えた壁とか床とかには
抵当権が及びます。
設備は独立性にもより、例えば壁に埋め込んだ
配管みたいなものと、単に床置きしただけの
機械とでは異なる場合があります。
（が、設備等もまとめて担保権の対象に
するような形式もありますので
何とも言えません）

まあ担保権設定者である貴社が、
その増設した分の設備にも
担保権が及んでいるという認識でいるなら、
設備の額も含めて表示されれば
よいのではないかと思います。

担保権の設定契約によるでしょう。
建物に抵当権を設定するような形式では、
原則的には改装で取り替えた壁とか床とかには
抵当権が及びます。
設備は独立性にもより、例えば壁に埋め込んだ
配管みたいなものと、単に床置きしただけの
機械とでは異なる場合があります。
（が、設備等もまとめて担保権の対象に
するような形式もありますので
何とも言えません）

まあ担保権設定者である貴社が、
その増設した分の設備にも
担保権が及んでいるという認識でいるなら、
設備の額も含めて表示されれば
よいのではないかと思います。

返信