編集

これは、ひとつの取引先に対して債権（未収入金）と債務（未払金）の両方がある場合、いつの時点でその債権債務の相殺がみとめられるのか？という民法上の問題ではなかろうかと思います。

民法のことについては、あまり詳しくはないので自信はありませんが、債権債務の相殺については、それが相手側に通知され、相手もそれを了承しているのであれば、その時点で債権と債務は相殺されていると考えられます。

したがって、３月末日までに、債権と債務を相殺することについて相手との合意ができているのであれば、３月末日時点においては、もうすでに債権と債務は相殺されているものと考えられます。

これは、ひとつの取引先に対して債権（未収入金）と債務（未払金）の両方がある場合、いつの時点でその債権債務の相殺がみとめられるのか？という民法上の問題ではなかろうかと思います。

民法のことについては、あまり詳しくはないので自信はありませんが、債権債務の相殺については、それが相手側に通知され、相手もそれを了承しているのであれば、その時点で債権と債務は相殺されていると考えられます。

したがって、３月末日までに、債権と債務を相殺することについて相手との合意ができているのであれば、３月末日時点においては、もうすでに債権と債務は相殺されているものと考えられます。

返信

編集

会計固有のルールは存じませんが、

民法の原則を根拠にすると、
予め基本契約等で特約していない限り
「３月分の支払期日が来るまで相殺の効果は
発生しない」と強弁することは一応可能でしょう。
（hiraさんの会社の負っている債務の
期限が来るまでは、相殺に適しない）
３月分を支払う時点まで未収・未払の両建てに
しておきたいのであれば、これを口実にしても
いいかもしれません。

もちろん、この原則と異なる合意を
当事者がするのも基本的には自由なので、
hiraさんの会社側で異論がなければ
この請求書を受け取った時点とか
３月分取引の締め日時点で相殺処理をしても
この場合問題ないかと思います。

結局、どちらでも好きな方で処理してください、
ということになってしまいますね :-)

会計固有のルールは存じませんが、

民法の原則を根拠にすると、
予め基本契約等で特約していない限り
「３月分の支払期日が来るまで相殺の効果は
発生しない」と強弁することは一応可能でしょう。
（hiraさんの会社の負っている債務の
期限が来るまでは、相殺に適しない）
３月分を支払う時点まで未収・未払の両建てに
しておきたいのであれば、これを口実にしても
いいかもしれません。

もちろん、この原則と異なる合意を
当事者がするのも基本的には自由なので、
hiraさんの会社側で異論がなければ
この請求書を受け取った時点とか
３月分取引の締め日時点で相殺処理をしても
この場合問題ないかと思います。

結局、どちらでも好きな方で処理してください、
ということになってしまいますね :-)

返信

編集

shika-shikaさん、kaibashiraさん、

どうもありがとうございました！

好みの問題でよいんですね！

私の上司が、「通知上相殺額の送金を依頼していて、こっちもその金額で払うと同意しているのに、何故支払時に相殺漏れするような処理をわざわざ指示するのか」
（実はこの請求書の発行元も、指示も、うちの本部です）
「勝手に、いや、キャリーオーバーさせてもらいますといってもいいのか」
となかなか収まらず…
本部の物言いも、
「そんなの会計処理ではない！」
なんて言い方するので、変に角が立って内部相殺の為だからどっちでもいいから揃えましょう、と言ってももたつきまして。

民法規定なんですね。

勉強になりました、ありがとうございました！

shika-shikaさん、kaibashiraさん、

どうもありがとうございました！

好みの問題でよいんですね！

私の上司が、「通知上相殺額の送金を依頼していて、こっちもその金額で払うと同意しているのに、何故支払時に相殺漏れするような処理をわざわざ指示するのか」
（実はこの請求書の発行元も、指示も、うちの本部です）
「勝手に、いや、キャリーオーバーさせてもらいますといってもいいのか」
となかなか収まらず…
本部の物言いも、
「そんなの会計処理ではない！」
なんて言い方するので、変に角が立って内部相殺の為だからどっちでもいいから揃えましょう、と言ってももたつきまして。

民法規定なんですね。

勉強になりました、ありがとうございました！

返信