編集

私もよくわからないのですが、少々ハッキリしない部分があっても、全体的に見て雇用ではないと思えれば、言い切ったらよいのではないかと思います。文面からの印象では、Ａさんは個人事業主として委託契約を結んでいるように見えますが。生命保険の外交員や冠婚葬祭チェーンの営業マンのように。
日々の業務が、労働時間や休日が縛られているわけでもなく、会社の指揮命令下になく、毎日出勤して他の社員と同様に昇給や賞与の評価や査定をされるわけでもなく、仕事の進め方などは個人の裁量で、結果だけを求められているという点でそう思えるのです。必要な備品や車等の一部を会社側が用意することは、委託契約のオプションと解されると思います。
そもそも、現在は、どのような契約のもとにＡさんは仕事をされているのでしょうか？最初の覚書ですか？署名しなくても、口約束でも契約は成立しますが、相手は同意されていないようですし・・・また、その後に提示した雇用契約書にも同意していない・・・ということは、見切り発車している部分があるということでしょうか？
期間の定めのある委託契約では、正当な事由なくして、一方的に解除すれば、明確な損害があれば、相手が賠償を要求してくることはありえます。しかし、完全歩合制では、損害額を証明することは困難でしょう。
答えにならないようなコメントで申し訳ありませんが。

私もよくわからないのですが、少々ハッキリしない部分があっても、全体的に見て雇用ではないと思えれば、言い切ったらよいのではないかと思います。文面からの印象では、Ａさんは個人事業主として委託契約を結んでいるように見えますが。生命保険の外交員や冠婚葬祭チェーンの営業マンのように。
日々の業務が、労働時間や休日が縛られているわけでもなく、会社の指揮命令下になく、毎日出勤して他の社員と同様に昇給や賞与の評価や査定をされるわけでもなく、仕事の進め方などは個人の裁量で、結果だけを求められているという点でそう思えるのです。必要な備品や車等の一部を会社側が用意することは、委託契約のオプションと解されると思います。
そもそも、現在は、どのような契約のもとにＡさんは仕事をされているのでしょうか？最初の覚書ですか？署名しなくても、口約束でも契約は成立しますが、相手は同意されていないようですし・・・また、その後に提示した雇用契約書にも同意していない・・・ということは、見切り発車している部分があるということでしょうか？
期間の定めのある委託契約では、正当な事由なくして、一方的に解除すれば、明確な損害があれば、相手が賠償を要求してくることはありえます。しかし、完全歩合制では、損害額を証明することは困難でしょう。
答えにならないようなコメントで申し訳ありませんが。

返信

編集

　ＰＴＡさま
　朝早くのご回答ありがとうございます。
　車両費や通信費等の部分でどう判断したものか、と困っておりました。委託契約のオプションと解されることもあるのですね。

　文中の覚書は最初の双方の取り決めとして作成したものです。ただ署名捺印がないままにしてあった状態でした。契約としては口頭のみ、という扱いになりかねない、非常にあやふやなものでした。Ａが同意しているのは覚書の内容のみ、という感じでしょうか。
　いかんせん、建設業で請負契約になってしまいますので、今後の会社の信用問題にもなりかねないような強引な営業を危惧して、会社側は契約締結の可否をＡに全面的にゆだねるわけにはいかない、ということから今回のお話になりました。悪徳リフォームが巷の話題になっている昨今ですし。
　昨日の夕方、Ａと話をしたのですが、結論としてＡも民事をおこして損害賠償請求をするつもりもないようですし（虚勢をはっていましたが、金額もたかが知れているし、根拠もあやふやですし。）、社長に一方的に「会社の方針だから」という理由で行動を制限されたことに対して腹をたてていただけのようでした。

　なんにせよ、小さい会社だから、という言い訳で明確な雇用契約を締結していない現状に問題があったわけですから、今後は改善していこうと思います。

　みなさま、大変お騒がせいたしました。
　ありがとうございました。

　ＰＴＡさま
　朝早くのご回答ありがとうございます。
　車両費や通信費等の部分でどう判断したものか、と困っておりました。委託契約のオプションと解されることもあるのですね。

　文中の覚書は最初の双方の取り決めとして作成したものです。ただ署名捺印がないままにしてあった状態でした。契約としては口頭のみ、という扱いになりかねない、非常にあやふやなものでした。Ａが同意しているのは覚書の内容のみ、という感じでしょうか。
　いかんせん、建設業で請負契約になってしまいますので、今後の会社の信用問題にもなりかねないような強引な営業を危惧して、会社側は契約締結の可否をＡに全面的にゆだねるわけにはいかない、ということから今回のお話になりました。悪徳リフォームが巷の話題になっている昨今ですし。
　昨日の夕方、Ａと話をしたのですが、結論としてＡも民事をおこして損害賠償請求をするつもりもないようですし（虚勢をはっていましたが、金額もたかが知れているし、根拠もあやふやですし。）、社長に一方的に「会社の方針だから」という理由で行動を制限されたことに対して腹をたてていただけのようでした。

　なんにせよ、小さい会社だから、という言い訳で明確な雇用契約を締結していない現状に問題があったわけですから、今後は改善していこうと思います。

　みなさま、大変お騒がせいたしました。
　ありがとうございました。

返信

編集

念のため。

御社、相手のＡさんともに覚書に従って行動しているのであれば、
覚書が合意内容となりますネ。

それから、「雇用契約」とお書きなのでちょっと心配なのが、
Ａさんとの契約も雇用契約の一種であると勘違いなさっていないかなぁ、ということ。

雇用契約はあくまでも従業員として雇い入れることでして、
Ａさんのような契約はこれに入りませんヨ。

分かっていますよ、ということであれば、蛇足スミマセン。 m(_ _)m

念のため。

御社、相手のＡさんともに覚書に従って行動しているのであれば、
覚書が合意内容となりますネ。

それから、「雇用契約」とお書きなのでちょっと心配なのが、
Ａさんとの契約も雇用契約の一種であると勘違いなさっていないかなぁ、ということ。

雇用契約はあくまでも従業員として雇い入れることでして、
Ａさんのような契約はこれに入りませんヨ。

分かっていますよ、ということであれば、蛇足スミマセン。 m(_ _)m

返信

編集

ｏ＿ｋさま
ありがとうございます。
いつも博識ぶりには頭が下がります。尊敬。

覚書の内容はつまり「合意内容」で、要は「契約内容」ということですよね。
当初は覚書の内容で進んでいたのですが、Ａの営業活動が思うように進まず、毎月の歩合支給額がほとんどない状態に陥ったので、社長から、雇用体制になったほうがＡの生活の安定のためにもよいのではないか、という話がでて、雇用契約を締結しようとした次第でした。

「固定給プラス歩合」も雇用契約でよいのですよね？
そういった話をもちかけた時、Ａは「固定給もらっちゃうと仕事しなくなるんですよね、ボク」と言って、やんわりと拒否されたようです。
それは兎も角。
文章表記の誤りがありましたらご指摘ください。

ｏ＿ｋさま
ありがとうございます。
いつも博識ぶりには頭が下がります。尊敬。

覚書の内容はつまり「合意内容」で、要は「契約内容」ということですよね。
当初は覚書の内容で進んでいたのですが、Ａの営業活動が思うように進まず、毎月の歩合支給額がほとんどない状態に陥ったので、社長から、雇用体制になったほうがＡの生活の安定のためにもよいのではないか、という話がでて、雇用契約を締結しようとした次第でした。

「固定給プラス歩合」も雇用契約でよいのですよね？
そういった話をもちかけた時、Ａは「固定給もらっちゃうと仕事しなくなるんですよね、ボク」と言って、やんわりと拒否されたようです。
それは兎も角。
文章表記の誤りがありましたらご指摘ください。

返信