編集
hawaiiさん、フォローありがとうございました。
HAMAさんのケースではモノが少額だろうから、
何か緩和規定があるんじゃないかな、と予想してはおりましたが、
税法自体できちんと決められていたのですね。
そうそう、1番目のリンク先で、マイ・カーの件について
具体例を挙げつつ触れられていたので、簡単に調べてみました。
どうやら、挙げてあった裁判例では、
車通勤が義務ではなかったこと、
全走行距離に対する通勤のための利用が少なかったこと
(大半はレジャー目的)、
会社からガソリン代の支給を受けていたこと、
この3点を理由として、
「生活に通常必要な動産」にはならない、としたようです。
だから、理由のどれかが欠ければ、あるいは全部当てはまらなければ、
マイ・カーでも「生活に通常必要な動産」として
扱ってよい場合もあり得る、
ってことになりますネ!
(リンク先の文章では、マイ・カーはすべてダメ、
と勘違いしてしまいそうです・・・。)
本題から大きく脱線してしまい、スミマセン。
hawaiiさん、フォローありがとうございました。
HAMAさんのケースではモノが少額だろうから、
何か緩和規定があるんじゃないかな、と予想してはおりましたが、
税法自体できちんと決められていたのですね。
そうそう、1番目のリンク先で、マイ・カーの件について
具体例を挙げつつ触れられていたので、簡単に調べてみました。
どうやら、挙げてあった裁判例では、
車通勤が義務ではなかったこと、
全走行距離に対する通勤のための利用が少なかったこと
(大半はレジャー目的)、
会社からガソリン代の支給を受けていたこと、
この3点を理由として、
「生活に通常必要な動産」にはならない、としたようです。
だから、理由のどれかが欠ければ、あるいは全部当てはまらなければ、
マイ・カーでも「生活に通常必要な動産」として
扱ってよい場合もあり得る、
ってことになりますネ!
(リンク先の文章では、マイ・カーはすべてダメ、
と勘違いしてしまいそうです・・・。)
本題から大きく脱線してしまい、スミマセン。
返信