編集

会社でＬＡＮ工事や電気工事を含めたレイアウト変更工事を予定しています。
通達等を見ると設備機器ごとに固定資産を適用するようですが実際の工事は、ＬＡＮケーブルとＨＵＢ及び設定費用等がありますので設備区分ごとに分けるのは、難しいと思いますが実際どのようにしたらよろしいでしょうか？　労務費を各機器ごとに按分するとケーブル20万を超えＨＵＢについては、20万未満になります。　ケーブル分のみ資産として支出でもいいのでしょうか？それとも一括設備としてみてもよろしいのでしょうか？　よろしくお願いします。

会社でＬＡＮ工事や電気工事を含めたレイアウト変更工事を予定しています。
通達等を見ると設備機器ごとに固定資産を適用するようですが実際の工事は、ＬＡＮケーブルとＨＵＢ及び設定費用等がありますので設備区分ごとに分けるのは、難しいと思いますが実際どのようにしたらよろしいでしょうか？　労務費を各機器ごとに按分するとケーブル20万を超えＨＵＢについては、20万未満になります。　ケーブル分のみ資産として支出でもいいのでしょうか？それとも一括設備としてみてもよろしいのでしょうか？　よろしくお願いします。

編集

「ケーブル20万を超えＨＵＢについては、20万未満になります。　ケーブル分のみ資産として」と言う発言から質問者は、資産計上するか否かの基準を20万に置いている事がわかります。
これは、質問者が
（1）税務上の基準を誤解している。
（2）中小企業特例が適用されるけれども社内基準で20万以上を資産計上することにしている。
（3）社内基準で10万以上20万未満の資産は会計上費用処理し、申告調整することにしている。
のいずれかである事を意味します。
質問者の2回目の発言中「中小企業特例は、適用されない」により、（2）の可能性が消えました。
残るは（1）と（3）です。「社内基準か？」との問いかけに反応がありませんから、依然として誤解の可能性は消えていません。
何故一括償却資産の償却方法、中小企業特例の損金処理について、情報が提供されていればそれだけで、ご本人のコメントがないのにもかかわらず「その可能性は解消されていると考える」事が可能なのか、私の国語力ではちっともわかりません。特に一括償却資産の償却方法が資産計上基準にどう関係するのか、さっぱりわかりません。
またsebiraさんのご発言を「飛ばして」読むと私の発言の「意味が、文章そのままに理解できる」のに、sebiraさんのご発言を「含めて」読むととたんに「文意を測りかね」、誤解の「可能性は解消」されてしまう。即ち質問者の理解の内容も、私が表現したい内容も、sebiraさんのご発言の有無によって正反対に左右されるとのご趣旨、どうにも理解できず、文意を測りかねます。
しかしなるほど、それでアレが「なかなかのものと」思えるんですねえ。
それだけは納得できます。

「ケーブル20万を超えＨＵＢについては、20万未満になります。　ケーブル分のみ資産として」と言う発言から質問者は、資産計上するか否かの基準を20万に置いている事がわかります。
これは、質問者が
（1）税務上の基準を誤解している。
（2）中小企業特例が適用されるけれども社内基準で20万以上を資産計上することにしている。
（3）社内基準で10万以上20万未満の資産は会計上費用処理し、申告調整することにしている。
のいずれかである事を意味します。
質問者の2回目の発言中「中小企業特例は、適用されない」により、（2）の可能性が消えました。
残るは（1）と（3）です。「社内基準か？」との問いかけに反応がありませんから、依然として誤解の可能性は消えていません。
何故一括償却資産の償却方法、中小企業特例の損金処理について、情報が提供されていればそれだけで、ご本人のコメントがないのにもかかわらず「その可能性は解消されていると考える」事が可能なのか、私の国語力ではちっともわかりません。特に一括償却資産の償却方法が資産計上基準にどう関係するのか、さっぱりわかりません。
またsebiraさんのご発言を「飛ばして」読むと私の発言の「意味が、文章そのままに理解できる」のに、sebiraさんのご発言を「含めて」読むととたんに「文意を測りかね」、誤解の「可能性は解消」されてしまう。即ち質問者の理解の内容も、私が表現したい内容も、sebiraさんのご発言の有無によって正反対に左右されるとのご趣旨、どうにも理解できず、文意を測りかねます。
しかしなるほど、それでアレが「なかなかのものと」思えるんですねえ。
それだけは納得できます。

返信