編集

2個の製品を生産し販売するために1個の試作品を作りました。
試作品のコストも2個の製品に含めて回収済みです。
この試作品を開発部門で流用しようと経理に相談したらNGと言われました。

目の前に流用できる物があり資源の有効活用をしようと考えたのですが、経理上問題あるからその試作品は廃棄して
新たに開発部門で試作品を製作するか、外部から調達するなどするように指示を受けました。
経理の素人からすると、もったいない気がしてなりません。どのような理屈でだめなのか、経理の素人にも分りやすく
解説して頂けると助かります。
　経理の言い分は原価＝費用処理された物がたまたま目の前
にあるからと言ってむやみやたらと流用するのはまかりならんという理屈のようです。
さらに、その流用先が、工場（生産）から開発であることが税務上の問題（？）もありよろしくないようです。
税務・会計のルールは一般的な感覚と乖離していて分りにくいですね

2個の製品を生産し販売するために1個の試作品を作りました。
試作品のコストも2個の製品に含めて回収済みです。
この試作品を開発部門で流用しようと経理に相談したらNGと言われました。

目の前に流用できる物があり資源の有効活用をしようと考えたのですが、経理上問題あるからその試作品は廃棄して
新たに開発部門で試作品を製作するか、外部から調達するなどするように指示を受けました。
経理の素人からすると、もったいない気がしてなりません。どのような理屈でだめなのか、経理の素人にも分りやすく
解説して頂けると助かります。
　経理の言い分は原価＝費用処理された物がたまたま目の前
にあるからと言ってむやみやたらと流用するのはまかりならんという理屈のようです。
さらに、その流用先が、工場（生産）から開発であることが税務上の問題（？）もありよろしくないようです。
税務・会計のルールは一般的な感覚と乖離していて分りにくいですね

編集

物を処分しないで期末に資産計上する場合の考え方の整理

前提：
集計された原価１０
期末の資産計上額（＝評価額）６（この額が１０であっても。過少という考え方の箇所を除き、以下の議論はそのままあてはまる。）


期末の資産計上額６について
　この評価額の根拠を示すことに対して
・税務署は評価額が過少ではないか（＝期末評価年度の原価が過大＝所得（利益）が過少）という立場でみるのに対し
・会計監査人や監査役は評価額が過大ではないかという立場でみることになります。

いずれをも納得させる評価の根拠を客観的に示すことは著しく困難なように思われます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

物を処分しないで期末に資産計上する場合の考え方の整理

前提：
集計された原価１０
期末の資産計上額（＝評価額）６（この額が１０であっても。過少という考え方の箇所を除き、以下の議論はそのままあてはまる。）


期末の資産計上額６について
　この評価額の根拠を示すことに対して
・税務署は評価額が過少ではないか（＝期末評価年度の原価が過大＝所得（利益）が過少）という立場でみるのに対し
・会計監査人や監査役は評価額が過大ではないかという立場でみることになります。

いずれをも納得させる評価の根拠を客観的に示すことは著しく困難なように思われます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

返信