編集

2個の製品を生産し販売するために1個の試作品を作りました。
試作品のコストも2個の製品に含めて回収済みです。
この試作品を開発部門で流用しようと経理に相談したらNGと言われました。

目の前に流用できる物があり資源の有効活用をしようと考えたのですが、経理上問題あるからその試作品は廃棄して
新たに開発部門で試作品を製作するか、外部から調達するなどするように指示を受けました。
経理の素人からすると、もったいない気がしてなりません。どのような理屈でだめなのか、経理の素人にも分りやすく
解説して頂けると助かります。
　経理の言い分は原価＝費用処理された物がたまたま目の前
にあるからと言ってむやみやたらと流用するのはまかりならんという理屈のようです。
さらに、その流用先が、工場（生産）から開発であることが税務上の問題（？）もありよろしくないようです。
税務・会計のルールは一般的な感覚と乖離していて分りにくいですね

2個の製品を生産し販売するために1個の試作品を作りました。
試作品のコストも2個の製品に含めて回収済みです。
この試作品を開発部門で流用しようと経理に相談したらNGと言われました。

目の前に流用できる物があり資源の有効活用をしようと考えたのですが、経理上問題あるからその試作品は廃棄して
新たに開発部門で試作品を製作するか、外部から調達するなどするように指示を受けました。
経理の素人からすると、もったいない気がしてなりません。どのような理屈でだめなのか、経理の素人にも分りやすく
解説して頂けると助かります。
　経理の言い分は原価＝費用処理された物がたまたま目の前
にあるからと言ってむやみやたらと流用するのはまかりならんという理屈のようです。
さらに、その流用先が、工場（生産）から開発であることが税務上の問題（？）もありよろしくないようです。
税務・会計のルールは一般的な感覚と乖離していて分りにくいですね

編集

　前年度の判断は適正に行われていたが、当年度になり状況が一変し再利用が考えられることになったのだとすれば、当年度の処理は次のようになります。
たとえば、機械装置／雑収益

この考え方からは、税務の修正申告は必要ないということになります。

しかし、第三者的立場に立つ者（＝会計監査人・監査役や税務署）に対し、「当年度になり状況が一変し再利用が考えられることになった」ことを明確に説明できなければ、前に説明した問題が生じます。通常はこの状況一変の説明はかなり困難ですが、特殊な事情があればそのような処理の余地もありうるという程度のものかと考えます。

　一度この特殊な事情の話しを持ち出せば、今後の期末処理の判断は「より厳格なもの」が要求されることは間違いないと思われます。物を処分することなく会計上原価処理することは困難、換言すれば、原価処理するには直ちに処分することを求められるであろうし、物を残しておくとすればその評価額について根拠を示す必要がありますが、その評価は難しいのではないでしょうか？１期〜２期後には結果が出る（＝再利用されたかされなかったかが判明する）でしょうが、当初の判断とその結果の乖離が大きいと経理は困った立場に置かれることになるのではないかと懸念されます。

　総合的に考えれば「流用はまかりならん」という考え方は、ごく普通の自然な考え方ではないかと思われます。
以上

　前年度の判断は適正に行われていたが、当年度になり状況が一変し再利用が考えられることになったのだとすれば、当年度の処理は次のようになります。
たとえば、機械装置／雑収益

この考え方からは、税務の修正申告は必要ないということになります。

しかし、第三者的立場に立つ者（＝会計監査人・監査役や税務署）に対し、「当年度になり状況が一変し再利用が考えられることになった」ことを明確に説明できなければ、前に説明した問題が生じます。通常はこの状況一変の説明はかなり困難ですが、特殊な事情があればそのような処理の余地もありうるという程度のものかと考えます。

　一度この特殊な事情の話しを持ち出せば、今後の期末処理の判断は「より厳格なもの」が要求されることは間違いないと思われます。物を処分することなく会計上原価処理することは困難、換言すれば、原価処理するには直ちに処分することを求められるであろうし、物を残しておくとすればその評価額について根拠を示す必要がありますが、その評価は難しいのではないでしょうか？１期〜２期後には結果が出る（＝再利用されたかされなかったかが判明する）でしょうが、当初の判断とその結果の乖離が大きいと経理は困った立場に置かれることになるのではないかと懸念されます。

　総合的に考えれば「流用はまかりならん」という考え方は、ごく普通の自然な考え方ではないかと思われます。
以上

返信