編集

相殺処理を行う日付について、揉めておりますので、お知恵拝借させてください。

当方部署宛に請求書が到着し
記載内容は、
3月分の請求と
2月分の請求間違い修正の為のマイナス請求、
相殺後の振込金額と支払期日でした。

これを3月末時点で未払金1本で計上したところ、

これは会計ではない。支払が完了するまで未収入金と未払金で残高を持つべきだ

という指摘を受け、修正しようとした所、

既に何と相殺するか決定して振込金額も決定していてキャリーオーバーはありえないのに何故支払ミスの元になるような仕訳をしなければならないのか、
と意見が分かれてしまいました。

相殺処理は支払時点で行う正当性を示すのに、何か通達や会計基準のようなものは存在するのでしょうか？

ご教授お願いいたします。

相殺処理を行う日付について、揉めておりますので、お知恵拝借させてください。

当方部署宛に請求書が到着し
記載内容は、
3月分の請求と
2月分の請求間違い修正の為のマイナス請求、
相殺後の振込金額と支払期日でした。

これを3月末時点で未払金1本で計上したところ、

これは会計ではない。支払が完了するまで未収入金と未払金で残高を持つべきだ

という指摘を受け、修正しようとした所、

既に何と相殺するか決定して振込金額も決定していてキャリーオーバーはありえないのに何故支払ミスの元になるような仕訳をしなければならないのか、
と意見が分かれてしまいました。

相殺処理は支払時点で行う正当性を示すのに、何か通達や会計基準のようなものは存在するのでしょうか？

ご教授お願いいたします。

編集

これは、ひとつの取引先に対して債権（未収入金）と債務（未払金）の両方がある場合、いつの時点でその債権債務の相殺がみとめられるのか？という民法上の問題ではなかろうかと思います。

民法のことについては、あまり詳しくはないので自信はありませんが、債権債務の相殺については、それが相手側に通知され、相手もそれを了承しているのであれば、その時点で債権と債務は相殺されていると考えられます。

したがって、３月末日までに、債権と債務を相殺することについて相手との合意ができているのであれば、３月末日時点においては、もうすでに債権と債務は相殺されているものと考えられます。

これは、ひとつの取引先に対して債権（未収入金）と債務（未払金）の両方がある場合、いつの時点でその債権債務の相殺がみとめられるのか？という民法上の問題ではなかろうかと思います。

民法のことについては、あまり詳しくはないので自信はありませんが、債権債務の相殺については、それが相手側に通知され、相手もそれを了承しているのであれば、その時点で債権と債務は相殺されていると考えられます。

したがって、３月末日までに、債権と債務を相殺することについて相手との合意ができているのであれば、３月末日時点においては、もうすでに債権と債務は相殺されているものと考えられます。

返信