編集

小売業です。親会社が賃貸借契約を結んでる場所で、実際は子会社が業務を行っており、家賃は親が払ってるんですが、全額、子からもらっています。親と子は転貸借契約書を一応結んでます。この場合親、子両方で家賃を計上し、親で同額の不動産収入を建てるべきでしょうか？それとも親は家賃戻り（実質親では何も立たない）でもよろしいでしょうか？また、契約書を結んでいるかも関係あるでしょうか？

小売業です。親会社が賃貸借契約を結んでる場所で、実際は子会社が業務を行っており、家賃は親が払ってるんですが、全額、子からもらっています。親と子は転貸借契約書を一応結んでます。この場合親、子両方で家賃を計上し、親で同額の不動産収入を建てるべきでしょうか？それとも親は家賃戻り（実質親では何も立たない）でもよろしいでしょうか？また、契約書を結んでいるかも関係あるでしょうか？

編集

あー、いちおうコメント入れておきます・・・。

takaponさんの書き込み中、
まず、業者さんの代理での材料調達については、
立替っぽい雰囲気があります。

それから、社宅については、ビミョーな気がしてます。
というのも、従業員という地位があってこその入居なので、
単純な転貸借とはいえないんです。
むしろ、立替的側面もあるように思っているんです。
（現実の契約って、こういうごった煮風なものが
　少なくないから。）

となると、私なら、重要性の原則を持ち出して
何でもいいか、となるところですネ。

あ、だからこそ、これを念頭に置きつつ
これと対比させる意味合いで、
子会社については下手に重要性の原則を当てはめたりせず
きちんと処理をしないとマズいよね、と記してみたんです。

以上です〜。

あー、いちおうコメント入れておきます・・・。

takaponさんの書き込み中、
まず、業者さんの代理での材料調達については、
立替っぽい雰囲気があります。

それから、社宅については、ビミョーな気がしてます。
というのも、従業員という地位があってこその入居なので、
単純な転貸借とはいえないんです。
むしろ、立替的側面もあるように思っているんです。
（現実の契約って、こういうごった煮風なものが
　少なくないから。）

となると、私なら、重要性の原則を持ち出して
何でもいいか、となるところですネ。

あ、だからこそ、これを念頭に置きつつ
これと対比させる意味合いで、
子会社については下手に重要性の原則を当てはめたりせず
きちんと処理をしないとマズいよね、と記してみたんです。

以上です〜。

返信