編集

こんにちは。いつもお世話になっております。小桃でございます。

資本金の増額について教えてください。

設立２年目ということもあってか、毎月資金繰りに困っている中小企業です。
ある方(Ｇさんとします。）が、資金的に余裕が出来るので弊社へ援助してもよい。と申出がありました。
Ｐｒｅは、Ｇさんからの援助を資本金の増額という形で処理したいと考えているようです。

そこで質問なのですが、
１）どのような形で資本金増額するのが望ましいのでしょうか？

２）その際の手続きは？(変更登記申請、税務上の処理、帳簿記入等）

私個人としましては、新株発行による手続きが良いのかなぁ。と、漠然と思っているのですが・・・。

ちなみに、弊社の現資本金額　　1,000万円
Ｇさんによる資本金増加額　　　1,000万円

つまり、弊社の資本金額を2,000万円にしよう！ってことらしいです。

そうすると、Ｇさんが弊社発行株式の半分を所有することになってしまい・・・って、突然Ｇさん個人が株式の半分を所有することが可能なのか？？？

う゛〜ん・・・。根本的なことから分かっておりませんので、詳しく教えていただけると有り難いです。

よろしくお願いいたします。

こんにちは。いつもお世話になっております。小桃でございます。

資本金の増額について教えてください。

設立２年目ということもあってか、毎月資金繰りに困っている中小企業です。
ある方(Ｇさんとします。）が、資金的に余裕が出来るので弊社へ援助してもよい。と申出がありました。
Ｐｒｅは、Ｇさんからの援助を資本金の増額という形で処理したいと考えているようです。

そこで質問なのですが、
１）どのような形で資本金増額するのが望ましいのでしょうか？

２）その際の手続きは？(変更登記申請、税務上の処理、帳簿記入等）

私個人としましては、新株発行による手続きが良いのかなぁ。と、漠然と思っているのですが・・・。

ちなみに、弊社の現資本金額　　1,000万円
Ｇさんによる資本金増加額　　　1,000万円

つまり、弊社の資本金額を2,000万円にしよう！ってことらしいです。

そうすると、Ｇさんが弊社発行株式の半分を所有することになってしまい・・・って、突然Ｇさん個人が株式の半分を所有することが可能なのか？？？

う゛〜ん・・・。根本的なことから分かっておりませんので、詳しく教えていただけると有り難いです。

よろしくお願いいたします。

編集

ああ、それは、隠れた前提があるからです。

komomoさんのご希望は、
出来るだけ法令に従った手順をおこないたいこと、
および、早期に手続きをおこないたいこと、
このふたつだとお見受けいたしました。

２日の投稿は、komomoさんが出来るだけ法規に則った手順を
希望なさっている意図を強く感じたため、そちらに照準を合わせました。

他方、３日の投稿は、komomoさんのご希望のうち、
早期の手続きのご希望がさらに強くなっている、
そう思われましたため、そちらにより照準を合わせたものです。

これに加えて、３日の投稿の背後には、土台があります。

株主総会や取締役会の手続きミスに関する色々な判例を見ていると、
手続きに不備があっても、重要なポイントをきちんと押さえていたり
不備が積み重なっていなかったりした場合には、
だいたいセーフとなっております。
（ゆるく認められている、というのは、ここから出てきた表現です。）
（他に、目的などもセーフ・アウトの判断材料となります。）

そこで、
あちらでテキトーこいたらこちらはある程度きちんとすることにより、
手続きの不備の散らばり具合についてバランスを取ってみたアイディアの
一例を出してみよう、と決めました。

いちおう、そこまで考えた上で、
ご希望に応じて提案を修正してみたつもり、でおりました。

ただ、このような前提をきちんと示さなければ、
話にブレがある、あるいは節操が無い、
確かにそのように思われてしまいますね。

申し訳ありませんでした。

あるいは、komomoさんの真のご希望は、
裁判所が法令をベースにしてＯＫと認めた事例の積み重ねの範囲
に収まる早期手続き、
ではなく、
法令で明示されている定めの範囲に収まる早期手続き、
だったのかもしれません。

そうであれば私の読み違いであり、お詫びの言葉もございません。

最後に、komomoさん、
きちんとした手続きと素早い手続きとは、相反する場面が多いものです。
その点をご留意なさって、手続きをお決めになってください。
どうしても不安があれば、専門家へご相談なさっても良いでしょうね。

※　読み返してみますと、
　　幾度かあります混乱のいずれにおいても
　　私の投稿が引き金となっているように感じました。
　　さらなる混乱を起こさないため、この件に関するこれ以上の投稿は
　　控えようと思っております。

ああ、それは、隠れた前提があるからです。

komomoさんのご希望は、
出来るだけ法令に従った手順をおこないたいこと、
および、早期に手続きをおこないたいこと、
このふたつだとお見受けいたしました。

２日の投稿は、komomoさんが出来るだけ法規に則った手順を
希望なさっている意図を強く感じたため、そちらに照準を合わせました。

他方、３日の投稿は、komomoさんのご希望のうち、
早期の手続きのご希望がさらに強くなっている、
そう思われましたため、そちらにより照準を合わせたものです。

これに加えて、３日の投稿の背後には、土台があります。

株主総会や取締役会の手続きミスに関する色々な判例を見ていると、
手続きに不備があっても、重要なポイントをきちんと押さえていたり
不備が積み重なっていなかったりした場合には、
だいたいセーフとなっております。
（ゆるく認められている、というのは、ここから出てきた表現です。）
（他に、目的などもセーフ・アウトの判断材料となります。）

そこで、
あちらでテキトーこいたらこちらはある程度きちんとすることにより、
手続きの不備の散らばり具合についてバランスを取ってみたアイディアの
一例を出してみよう、と決めました。

いちおう、そこまで考えた上で、
ご希望に応じて提案を修正してみたつもり、でおりました。

ただ、このような前提をきちんと示さなければ、
話にブレがある、あるいは節操が無い、
確かにそのように思われてしまいますね。

申し訳ありませんでした。

あるいは、komomoさんの真のご希望は、
裁判所が法令をベースにしてＯＫと認めた事例の積み重ねの範囲
に収まる早期手続き、
ではなく、
法令で明示されている定めの範囲に収まる早期手続き、
だったのかもしれません。

そうであれば私の読み違いであり、お詫びの言葉もございません。

最後に、komomoさん、
きちんとした手続きと素早い手続きとは、相反する場面が多いものです。
その点をご留意なさって、手続きをお決めになってください。
どうしても不安があれば、専門家へご相談なさっても良いでしょうね。

※　読み返してみますと、
　　幾度かあります混乱のいずれにおいても
　　私の投稿が引き金となっているように感じました。
　　さらなる混乱を起こさないため、この件に関するこれ以上の投稿は
　　控えようと思っております。

返信