編集

いつもお世話になっております。
この質問はとある宅建業用のサイトでも質問してみたのですが、
なかなかレスがつかなかったので、今回こちらに投稿させていただきました。
どうぞよろしくお願いいたします。

さて、当法人では取引銀行と
ファームバンキングサービスというのを契約しておりまして、
そのサービスに必要なハードとソフトの保守契約をその銀行の関連会社と契約しております。
ところが、この度その保守契約先から別の会社に保守業務を異管することになり、契約自体もその新会社との契約になることになりました。
しかし、実際には新たに契約書を交わすことはなく、
取引銀行を筆頭に、従来の保守会社と保守業務異管先である新会社の３社による連名での通知（・・というか案内）だけが届き、
承諾書を同封したので、記名捺印の上返送してくれれば手続は終了する・・とのことです。
また、料金の支払に関しても、その手続だけで従来どおり当社口座から自動振替で引き落とされ、新会社に収納されるとのことです。

これって、要するに従来の保守会社から異管先の新会社への債権譲渡ということでしょうか？
債権譲渡人（従来の保守契約会社）からの通知（実際は先に申したとおり、銀行を筆頭とした3社でしたが・・）が債務者である当社になされたということと解釈して、
当社としては承諾書を返送するだけで良いのでしょうか？
それともきちんと新会社と契約書を取り交わすべきなのでしょうか？？
そんなに難しく考えることでもないのでしょうか？？
まぁ、金額的にもたいしたことはないですし、恐らくは実際に問題が発生するようなこともないとは思うのですが、
なんとなく釈然としないので、ここに質問させていただきました。。
どうぞよろしくお願いいたします。ｍ（＿ ＿）ｍ

p.s.
それから、債権譲渡の通知や承諾をする際の実務って実際はどのようになされるのでしょうか？
できましたら、こちらも合わせてお願いいたします。

いつもお世話になっております。
この質問はとある宅建業用のサイトでも質問してみたのですが、
なかなかレスがつかなかったので、今回こちらに投稿させていただきました。
どうぞよろしくお願いいたします。

さて、当法人では取引銀行と
ファームバンキングサービスというのを契約しておりまして、
そのサービスに必要なハードとソフトの保守契約をその銀行の関連会社と契約しております。
ところが、この度その保守契約先から別の会社に保守業務を異管することになり、契約自体もその新会社との契約になることになりました。
しかし、実際には新たに契約書を交わすことはなく、
取引銀行を筆頭に、従来の保守会社と保守業務異管先である新会社の３社による連名での通知（・・というか案内）だけが届き、
承諾書を同封したので、記名捺印の上返送してくれれば手続は終了する・・とのことです。
また、料金の支払に関しても、その手続だけで従来どおり当社口座から自動振替で引き落とされ、新会社に収納されるとのことです。

これって、要するに従来の保守会社から異管先の新会社への債権譲渡ということでしょうか？
債権譲渡人（従来の保守契約会社）からの通知（実際は先に申したとおり、銀行を筆頭とした3社でしたが・・）が債務者である当社になされたということと解釈して、
当社としては承諾書を返送するだけで良いのでしょうか？
それともきちんと新会社と契約書を取り交わすべきなのでしょうか？？
そんなに難しく考えることでもないのでしょうか？？
まぁ、金額的にもたいしたことはないですし、恐らくは実際に問題が発生するようなこともないとは思うのですが、
なんとなく釈然としないので、ここに質問させていただきました。。
どうぞよろしくお願いいたします。ｍ（＿ ＿）ｍ

p.s.
それから、債権譲渡の通知や承諾をする際の実務って実際はどのようになされるのでしょうか？
できましたら、こちらも合わせてお願いいたします。

編集

すっかり遅くなりました。 m(__)m


まず、解約→新規契約という流れと、契約先変更とは、似たようなものですが、
若干異なっています。

前者は契約がいったん切れる一方で、後者は契約が引き継がれます。

だから、どちらが本来ということではなく、
契約を断絶させたいのか連続させたいのかで、どちらかを選択することになります。

ただ、契約の作り方（契約の中身）次第ではまったく同じ効果とすることも出来ますから、
必ず選択することになるのかといえば、そうでもないのですが・・・。
ともかく、どちらかが原則の姿ということではない点を、強調させてください。


また、簡略化された手続きについては、
特に多数（特定多数）の契約者を相手にしている場合に、よく採用されます。

これを採用した場合に良い方向への効果を最ももたらすのは、
多数を相手にしている会社側の事務コスト面であるのは確かですが、
契約相手となっている側にとっても、メリットはあります。

つまり、契約変更に関する様々な文書を読み、交渉をし、煮詰めた上で契約変更をおこなう、
というこれらの手続きを、簡素化することが出来るからです。


手続き簡略化の事例としては、
携帯電話の約款変更、料金支払先変更などを挙げておきますね。

その他にも例えば、
住所・姓名変更手続き（契約書等を書き換えることなく、一方的にこちらから伝えてお仕舞い）
なども、手続き簡略化の事例と言って良いように思います。

すっかり遅くなりました。 m(__)m


まず、解約→新規契約という流れと、契約先変更とは、似たようなものですが、
若干異なっています。

前者は契約がいったん切れる一方で、後者は契約が引き継がれます。

だから、どちらが本来ということではなく、
契約を断絶させたいのか連続させたいのかで、どちらかを選択することになります。

ただ、契約の作り方（契約の中身）次第ではまったく同じ効果とすることも出来ますから、
必ず選択することになるのかといえば、そうでもないのですが・・・。
ともかく、どちらかが原則の姿ということではない点を、強調させてください。


また、簡略化された手続きについては、
特に多数（特定多数）の契約者を相手にしている場合に、よく採用されます。

これを採用した場合に良い方向への効果を最ももたらすのは、
多数を相手にしている会社側の事務コスト面であるのは確かですが、
契約相手となっている側にとっても、メリットはあります。

つまり、契約変更に関する様々な文書を読み、交渉をし、煮詰めた上で契約変更をおこなう、
というこれらの手続きを、簡素化することが出来るからです。


手続き簡略化の事例としては、
携帯電話の約款変更、料金支払先変更などを挙げておきますね。

その他にも例えば、
住所・姓名変更手続き（契約書等を書き換えることなく、一方的にこちらから伝えてお仕舞い）
なども、手続き簡略化の事例と言って良いように思います。

返信