編集

>台風１８号災害による家財損失額の計算表みたいなものがありました。
特別立法ですね。阪神淡路大震災のときも、たしかありましたね。大人一人１００万円だったと記憶しております。ということは、夫婦二人で２００万円ぐらいの「生活用動産」があると推定したんですかね。1tetsuさんは、これらの規定を使うことができないと思いますが、参考にはなるかもしれません。といっても、生活用の家の被害を入れれませんので、どう見積もるかですね。

＞考えをまとめてから税務署と交渉してみようと思います。
　否定された国税庁（広島国税局を含む）と税務署からは、
　１.「趣味のものだからだめだ」
　２.「なくなっても生活が困らないでしょ？」
　と言われました。1.については、「生活に通常必要でない
資産」の「不動産」（政令１７８条第一項第2号）と混同してる
と「私は」思います。２号（１７８条）は、わざわざ「目的」を
うたっていますが、１号（こちらが動産の規定）は直接は関係
しないはずです（と、私が思ってる）。１号（射こう的行為の
手段となる動産）じゃないなら、「生活用動産でしょ」という
のが、私の理屈なんですが・・・、ダメッすかね・・・。
　2.については、税務署がよく使う手と思います。うっかり
「そうですね」というと、話が終わってしまうかもしれない
ので、こころして挑んだほうがよいです。
http://www.jfast1.net/~nzeiri/syotokuzei/horei/rei178.htm

　わたしは１０００冊以上の漫画と２００枚以上のCDをもって
おりましたが、１０回ぐらいに分けて売っ払って、トータル
１０万以上は取り戻しました。1tetsuさんが、どれだけの数量
を持ってるかしりませんが、漫画やCDといえども馬鹿にはでき
ません（「汚い、人気ががない」というのは１円か０円でし
たが・・・）。

>台風１８号災害による家財損失額の計算表みたいなものがありました。
特別立法ですね。阪神淡路大震災のときも、たしかありましたね。大人一人１００万円だったと記憶しております。ということは、夫婦二人で２００万円ぐらいの「生活用動産」があると推定したんですかね。1tetsuさんは、これらの規定を使うことができないと思いますが、参考にはなるかもしれません。といっても、生活用の家の被害を入れれませんので、どう見積もるかですね。

＞考えをまとめてから税務署と交渉してみようと思います。
　否定された国税庁（広島国税局を含む）と税務署からは、
　１.「趣味のものだからだめだ」
　２.「なくなっても生活が困らないでしょ？」
　と言われました。1.については、「生活に通常必要でない
資産」の「不動産」（政令１７８条第一項第2号）と混同してる
と「私は」思います。２号（１７８条）は、わざわざ「目的」を
うたっていますが、１号（こちらが動産の規定）は直接は関係
しないはずです（と、私が思ってる）。１号（射こう的行為の
手段となる動産）じゃないなら、「生活用動産でしょ」という
のが、私の理屈なんですが・・・、ダメッすかね・・・。
　2.については、税務署がよく使う手と思います。うっかり
「そうですね」というと、話が終わってしまうかもしれない
ので、こころして挑んだほうがよいです。
http://www.jfast1.net/~nzeiri/syotokuzei/horei/rei178.htm

　わたしは１０００冊以上の漫画と２００枚以上のCDをもって
おりましたが、１０回ぐらいに分けて売っ払って、トータル
１０万以上は取り戻しました。1tetsuさんが、どれだけの数量
を持ってるかしりませんが、漫画やCDといえども馬鹿にはでき
ません（「汚い、人気ががない」というのは１円か０円でし
たが・・・）。

返信

編集

soarerさん、ありがとうございます。
実は電話より直接税務署を訪問したほうがいいと思いまだ確認をしていませんでした。この度の資料大変参考になります。
私も少し探してみたんですが、
私の管轄の広島国税局に台風１８号災害による家財損失額の計算表みたいなものがありました。
独身３００万×損失割合
夫婦８００万×損失割合
といった具合です。
こちらを採用できれば実損額よりも有利になるかな？と思ったりしています。
soarerさんに探して頂いた資料等を基に自分なりの考えをまとめてから税務署と交渉してみようと思います。

余談ですが、判例中に出てきた「○○製ファミリーコンピュータ」。
○○にした意味がないじゃないかとこっそりうけてしまいました。

soarerさん、ありがとうございます。
実は電話より直接税務署を訪問したほうがいいと思いまだ確認をしていませんでした。この度の資料大変参考になります。
私も少し探してみたんですが、
私の管轄の広島国税局に台風１８号災害による家財損失額の計算表みたいなものがありました。
独身３００万×損失割合
夫婦８００万×損失割合
といった具合です。
こちらを採用できれば実損額よりも有利になるかな？と思ったりしています。
soarerさんに探して頂いた資料等を基に自分なりの考えをまとめてから税務署と交渉してみようと思います。

余談ですが、判例中に出てきた「○○製ファミリーコンピュータ」。
○○にした意味がないじゃないかとこっそりうけてしまいました。

返信

編集

＞音響設備やＣＤ、楽器、パソコン、専門図書やコミック等は含まれるのか？
　全国７つの国税局と７つの税務署（こちらは、全て愛知県
名古屋市内）に電話してみたところ、勝率３割３部３厘で、
みごとに玉砕いたしました。すいません。私は、間違っていた
ようです。
　1tetsuさんも、所轄税務署に否定されたのではないでしょ
うか？そうであれば、ほんとに、申し訳ない。でも、３割は
よいと言ったんですけどね〜。国税局でよいと答えたのは、
一箇所だけでした（泣）。
http://www.kfs.go.jp/service/JP/63/13/
　でも、税務の本（3,500円のぶ厚いやつ）で、災害による
テレビの故障に係る修理代は、「雑損控除の対象になる」と
いうのを見つけました。テレビはよくて、パソコンや音響設備
はダメなの？って感じです。
　よいと答えたとこの方は、「レアなものはダメ」と強調して
おられました。漫画でいえば、手塚オサムのかいた初版の本とか
でしょうかね。

http://www.kinzei.or.jp/sinsaiqa/sinsai2.html
http://www.kfs.go.jp/service/MP/02/0701000000.html

＞家屋も全焼ですが、借家なので・・・
　建て直すときに、1tetsuさんが負担する分があれば、雑損控除
の対象にしてよいという通達があったと思います。もし、また
税務署に行かれるときは、聞いてみてはいかがでしょう？

＞音響設備やＣＤ、楽器、パソコン、専門図書やコミック等は含まれるのか？
　全国７つの国税局と７つの税務署（こちらは、全て愛知県
名古屋市内）に電話してみたところ、勝率３割３部３厘で、
みごとに玉砕いたしました。すいません。私は、間違っていた
ようです。
　1tetsuさんも、所轄税務署に否定されたのではないでしょ
うか？そうであれば、ほんとに、申し訳ない。でも、３割は
よいと言ったんですけどね〜。国税局でよいと答えたのは、
一箇所だけでした（泣）。
http://www.kfs.go.jp/service/JP/63/13/
　でも、税務の本（3,500円のぶ厚いやつ）で、災害による
テレビの故障に係る修理代は、「雑損控除の対象になる」と
いうのを見つけました。テレビはよくて、パソコンや音響設備
はダメなの？って感じです。
　よいと答えたとこの方は、「レアなものはダメ」と強調して
おられました。漫画でいえば、手塚オサムのかいた初版の本とか
でしょうかね。

http://www.kinzei.or.jp/sinsaiqa/sinsai2.html
http://www.kfs.go.jp/service/MP/02/0701000000.html

＞家屋も全焼ですが、借家なので・・・
　建て直すときに、1tetsuさんが負担する分があれば、雑損控除
の対象にしてよいという通達があったと思います。もし、また
税務署に行かれるときは、聞いてみてはいかがでしょう？

返信

編集

soarerさん、さっそくのアドバイスありがとうございます。

家屋も全焼ですが、借家なので・・・

「生活に通常必要な資産」について、たいへん参考になりました。

「時価」についてもおっしゃる通り、まずは直感的に金額を出してみてから税務署に確認してみます。

税理士にもきけるのですが、なにぶん個人財産ですし第三者証明もとれない状況ですので一対一では答えにくいだろうと思いこちらで相談してみた次第です。

感覚的には災害減免法を適用する雑損控除を適用したほうが有利になりそうなのですが、物的証拠が何もない状態で私の直感を税務署が認めてくれるのかどうか？

結果は近日中に報告させていただきます。

soarerさん、さっそくのアドバイスありがとうございます。

家屋も全焼ですが、借家なので・・・

「生活に通常必要な資産」について、たいへん参考になりました。

「時価」についてもおっしゃる通り、まずは直感的に金額を出してみてから税務署に確認してみます。

税理士にもきけるのですが、なにぶん個人財産ですし第三者証明もとれない状況ですので一対一では答えにくいだろうと思いこちらで相談してみた次第です。

感覚的には災害減免法を適用する雑損控除を適用したほうが有利になりそうなのですが、物的証拠が何もない状態で私の直感を税務署が認めてくれるのかどうか？

結果は近日中に報告させていただきます。

返信

編集

雑損控除をしたことがないし、よくわかならいんですが、
思うところを書きます。

1.について
　　これは必需品と思います。必ず添付又は提示。
2.について
　　わかりませんが、多分無関係ではないかと・・・。
3.について
　　「射こう的行為の手段となる動産」とは思えませんし、
　　宝石類でもないから、OKと思います（あくまで「思う」ダケ
　　ですからね・・・）。
　　「被害を受けた資産の明細書」を作り（どういうものかは
　　私はわかりません。見たこともないし。たぶん、適当に
　　作っちゃってOKと思います。固有名詞からイメージして
　　それらしい「表」でいいんではないでしょうか。ちなみに
　　「適当」と書いたのは、悪いイメージの「適当」ではないで
　　すので・・・）添付することになると思います。
4.について
　　ホントに時価ってくせものですよね。どうしましょう？
　　コミックだったら、大きめの古本屋とかに「買取表」とか
　　あるでしょうから３件ほど回られてはいかがでしょう？
　　金額が違うなら３で割るとか・・・。数字がでたら、明細書
　　に「日にち」「店の名前（担当した人の名前も）」「金額」
　　とかを書いて表を完成させます。
　　機械類は、「減価の額」（減価償却に似てます）を引けば
　　いいと思いますが、自信はないです（６２条とは違います
　　もんね）。それか、写真とかがあれば、中古品の買取の店
　　に行って、「これいくらぐらい？」って聞いて回るか・・。
　　家屋も、被害ありですか？

http://www.nta.go.jp/category/kakutei/kakutei.htm
http://www.jfast1.net/~nzeiri/syotokuzei/zatuson.htm
http://www2.ttcn.ne.jp/~mkikuchi/zassonnkoujo.htm

雑損控除は、保険金や足切額を引くから、なかなか大きい金額
が出ないと思いますが、がんばって計算してください。イメージ
がつかめたら、頭の中で直感的に金額をだしてみて、もし、金額
が小さいなら、「あきらめる」のも一法です。額が大きいなら
した方がいいです。
税理士に任すか、税務署に通うかした方が無難ですが・・・。

雑損控除をしたことがないし、よくわかならいんですが、
思うところを書きます。

1.について
　　これは必需品と思います。必ず添付又は提示。
2.について
　　わかりませんが、多分無関係ではないかと・・・。
3.について
　　「射こう的行為の手段となる動産」とは思えませんし、
　　宝石類でもないから、OKと思います（あくまで「思う」ダケ
　　ですからね・・・）。
　　「被害を受けた資産の明細書」を作り（どういうものかは
　　私はわかりません。見たこともないし。たぶん、適当に
　　作っちゃってOKと思います。固有名詞からイメージして
　　それらしい「表」でいいんではないでしょうか。ちなみに
　　「適当」と書いたのは、悪いイメージの「適当」ではないで
　　すので・・・）添付することになると思います。
4.について
　　ホントに時価ってくせものですよね。どうしましょう？
　　コミックだったら、大きめの古本屋とかに「買取表」とか
　　あるでしょうから３件ほど回られてはいかがでしょう？
　　金額が違うなら３で割るとか・・・。数字がでたら、明細書
　　に「日にち」「店の名前（担当した人の名前も）」「金額」
　　とかを書いて表を完成させます。
　　機械類は、「減価の額」（減価償却に似てます）を引けば
　　いいと思いますが、自信はないです（６２条とは違います
　　もんね）。それか、写真とかがあれば、中古品の買取の店
　　に行って、「これいくらぐらい？」って聞いて回るか・・。
　　家屋も、被害ありですか？

http://www.nta.go.jp/category/kakutei/kakutei.htm
http://www.jfast1.net/~nzeiri/syotokuzei/zatuson.htm
http://www2.ttcn.ne.jp/~mkikuchi/zassonnkoujo.htm

雑損控除は、保険金や足切額を引くから、なかなか大きい金額
が出ないと思いますが、がんばって計算してください。イメージ
がつかめたら、頭の中で直感的に金額をだしてみて、もし、金額
が小さいなら、「あきらめる」のも一法です。額が大きいなら
した方がいいです。
税理士に任すか、税務署に通うかした方が無難ですが・・・。

返信