編集

実例を目の当たりにしたことはありませんが、
４週間のうち休日を４日与えれば、３５条の違反にはならないということです。
具体的には、４週間の起算日と休日を明確にしておけば、２８日間のうち、最初の２４日間連続出勤させて、最後の４日間を休ませれば、３５条の要件を満たしたことになります。
ただし、１日８時間、週４０時間の規定は適用されますから、これを超えた部分については、割増賃金を支払わねばなりません。
なお、この４週間で４日の休日は、法律として認められていますが、各都道府県の労働局などでは、従業員の健康管理上、長期連続勤務となる場合は好ましくないということで、本音では勧めたくないと考えているようです。

実例を目の当たりにしたことはありませんが、
４週間のうち休日を４日与えれば、３５条の違反にはならないということです。
具体的には、４週間の起算日と休日を明確にしておけば、２８日間のうち、最初の２４日間連続出勤させて、最後の４日間を休ませれば、３５条の要件を満たしたことになります。
ただし、１日８時間、週４０時間の規定は適用されますから、これを超えた部分については、割増賃金を支払わねばなりません。
なお、この４週間で４日の休日は、法律として認められていますが、各都道府県の労働局などでは、従業員の健康管理上、長期連続勤務となる場合は好ましくないということで、本音では勧めたくないと考えているようです。

返信

編集

PTAさん、ありがとうございます。

"論理学"的にいうと、第２項が許されるなら第１項は不要ですよねぇ。ならば、はじめから第２項だけがあればよいのではないか、と思ったのがそもそもの疑問でした。いやいや、原則はあくまで第１項であって、会社側は特別な事情がない限り、むやみに第２項を適用すべきではない、という精神なのかも知れません。

それはそうと、第２項はフレックス制を念頭に、後で加わった条項だと、今、ふと思ったのですが、自信ありません。

PTAさん、ありがとうございます。

"論理学"的にいうと、第２項が許されるなら第１項は不要ですよねぇ。ならば、はじめから第２項だけがあればよいのではないか、と思ったのがそもそもの疑問でした。いやいや、原則はあくまで第１項であって、会社側は特別な事情がない限り、むやみに第２項を適用すべきではない、という精神なのかも知れません。

それはそうと、第２項はフレックス制を念頭に、後で加わった条項だと、今、ふと思ったのですが、自信ありません。

返信

編集

お二人がお書きのように「一項が原則であり、
二項は例外」と役所も通達で表明しています。
（そんなグレーゾーンはなくせばいいではないか、
ということにならないのは、制定当時やその後の
組合と財界や商工団体のせめぎあいの
結果なのではないか、と思います）

過去の労働基準法の条文を確認できてはおりませんが、
終戦から間もない、現行労働基準法施行の直後に
上記内容の通達が出されていることから、
「35条2項は、フレックスタイムや変形労働時間制
（いずれも昭和62年以降の改正で法制化）とセットで
後から追加されたのだ」という説は
おそらく正しくありません。
ただ、変形労働時間制等々が、4週4休制の
存在を踏まえ、発展させたものとして登場した、
ということは言えるのかもしれません。

お二人がお書きのように「一項が原則であり、
二項は例外」と役所も通達で表明しています。
（そんなグレーゾーンはなくせばいいではないか、
ということにならないのは、制定当時やその後の
組合と財界や商工団体のせめぎあいの
結果なのではないか、と思います）

過去の労働基準法の条文を確認できてはおりませんが、
終戦から間もない、現行労働基準法施行の直後に
上記内容の通達が出されていることから、
「35条2項は、フレックスタイムや変形労働時間制
（いずれも昭和62年以降の改正で法制化）とセットで
後から追加されたのだ」という説は
おそらく正しくありません。
ただ、変形労働時間制等々が、4週4休制の
存在を踏まえ、発展させたものとして登場した、
ということは言えるのかもしれません。

返信

編集

kaibashiraさん、貴重な情報をありがとうございます。納得しました。

kaibashiraさん、貴重な情報をありがとうございます。納得しました。

返信