>譲渡で復調するなら最初から民事再生で
>やっても良かったのでは、
おお〜〜、さすが貝さんスルドイ！！
実はまったくその通りなんですね。
まあ、民事再生法の場合、仕入先や下請け先のような小口の債権者も銀行のような大口債権者も、一律平等に債権カットになりますよね。
そうなると債権の大部分はみんな切捨てられてしまいます。
今後もつきあいたい下請け先のような小口の債権者にとってはかなり重荷です。
今回の方法では、主に大口の債権者を泣かせることが、大きな声ではいえませんが最終目的なので、こういう形になったようです。
（仕入先や下請け先には結局、今後のこともあるので債権金額の8割程度を返済します。
詳しい方法は、むにゃむにゃむにゃですが。）
>再生計画に賛成票を得るのが難しくなりそうですね。
貝さん、実にいいところをついてきますね！！
民事再生法や特別清算とは違い、破産法の優れて便利なところは、債権者の同意を得る必要がまったくないところです。（うふ。）
ということは、事前に大口債権者に対して根回しや裏工作をする必要もないわけです。
だから「破産でゴー」なんですね。
>譲渡で復調するなら最初から民事再生で
>やっても良かったのでは、
おお〜〜、さすが貝さんスルドイ！！
実はまったくその通りなんですね。
まあ、民事再生法の場合、仕入先や下請け先のような小口の債権者も銀行のような大口債権者も、一律平等に債権カットになりますよね。
そうなると債権の大部分はみんな切捨てられてしまいます。
今後もつきあいたい下請け先のような小口の債権者にとってはかなり重荷です。
今回の方法では、主に大口の債権者を泣かせることが、大きな声ではいえませんが最終目的なので、こういう形になったようです。
（仕入先や下請け先には結局、今後のこともあるので債権金額の8割程度を返済します。
詳しい方法は、むにゃむにゃむにゃですが。）
>再生計画に賛成票を得るのが難しくなりそうですね。
貝さん、実にいいところをついてきますね！！
民事再生法や特別清算とは違い、破産法の優れて便利なところは、債権者の同意を得る必要がまったくないところです。（うふ。）
ということは、事前に大口債権者に対して根回しや裏工作をする必要もないわけです。
だから「破産でゴー」なんですね。