編集

補足する

　年齢61歳男子。事務職。勤務場所は社内事務所。いつも通りの仕事（9時〜18時の8時間勤務）の帰りに具合がわるくなり、駅（会社最寄の駅）から自宅までタクシーで帰りました。翌朝、自宅でトイレに立った際倒れ、急遽病院に担ぎ込まれましたが、やがて帰らぬ人となりました。死亡原因は「心不全」でした。
　普段から血圧が高く、その意味では要注でした。
　所謂仕事での過労が原因とは考えられません（というか、超勤も少ないし、過労死としての認定は困難かと想像します）。

　これって、「労災（通勤災害）」とは全く関係ないのでしょうか。

　年齢61歳男子。事務職。勤務場所は社内事務所。いつも通りの仕事（9時〜18時の8時間勤務）の帰りに具合がわるくなり、駅（会社最寄の駅）から自宅までタクシーで帰りました。翌朝、自宅でトイレに立った際倒れ、急遽病院に担ぎ込まれましたが、やがて帰らぬ人となりました。死亡原因は「心不全」でした。
　普段から血圧が高く、その意味では要注でした。
　所謂仕事での過労が原因とは考えられません（というか、超勤も少ないし、過労死としての認定は困難かと想像します）。

　これって、「労災（通勤災害）」とは全く関係ないのでしょうか。

編集

通勤災害は、通勤途上の事故などが対象で、帰宅後翌朝、自宅で倒れた場合は、関係ないと思います。また、業務起因性がないのであれば、そもそも労災対象外と思います。それでも労災について気がかりということは、遺族からかなり責任追及がなされているということでしょうか・・・冷たいようですが、できることとできないことをはっきりと示して、感情的な妥協や例外作りをしないようにすべきだと思います。

通勤災害は、通勤途上の事故などが対象で、帰宅後翌朝、自宅で倒れた場合は、関係ないと思います。また、業務起因性がないのであれば、そもそも労災対象外と思います。それでも労災について気がかりということは、遺族からかなり責任追及がなされているということでしょうか・・・冷たいようですが、できることとできないことをはっきりと示して、感情的な妥協や例外作りをしないようにすべきだと思います。

返信