•  

助け合い

経理、労務、総務のことでわからないこと、利用者同士で助け合いを目的とした掲示板です。ルールを守ってご利用くださいませ。

残業として認められますか?

質問 回答受付中

残業として認められますか?

2006/11/06 12:03

poco

おはつ

回答数:15

編集

はじめまして。
いつもお世話になっております。

質問させてください。
(少々長文になっておりますが、よろしくお願いいたします)

残業に関する質問です。

先日、わたくしの職場で社員研修がありました。その内容は新入社員向けなどに良く行なうような極々基本的な接遇研修で、専門の企業に委託して行なわれました。
文書で老若男女、職制などを問わず、全員参加するようにとの案内も回ってきました。
業務上の都合などで参加できない社員がいないようにと、実施日については同じ内容のものを複数回行い、都合の良い日に参加するという形式でした。

問題なのはその研修が行なわれる時間帯です。
すべての日程が17:00〜19:00であり、通常の業務時間外でした。(当社の勤務時間は原則として9:00〜17:00です)


単刀直入にお伺いいたしますが、このケースの場合17:00〜19:00の2時間については法律上「残業」として認められませんでしょうか?


個人的ではありますが、わたくしは社会に出てもうだいぶ年月が経っておりまして、この手の研修は当然何度か受けております。
また、当社ではこの手の研修などを実施する際、なんの計画性もなく思いつきで実施し、当然のことながら外部企業に丸投げ状態であり、その後、現場でのOJTやフォローアップもありません。(まぁ、どこも同じようなもので、場合によっては実施しているだけマシなのかも知れませんが・・・)
どうやら会社としては、そのような研修が行なわれたという実績だけ欲しいような部分も見え隠れしております。
(詳しいことは申しあげられませんが、同一業種を監督する団体による外部監査のようなものをパスするのに必要な項目のようです)
よって、わたくしといたしましては「今更なにを?」という気持ちと、「やるだけ金と時間の無駄」という気持ちもあり、個人的には参加したくは無かったのですが、会社として「全員参加」という要件でしたので、都合をつけ しぶしぶ参加した次第なのです。

これに関して、わたくしは当然ながら、定時を過ぎた17:00〜19:00の2時間について、残業手当の申請をしたのですが、上司(事務関係で一番上の立場の人間であり、本件に関しての彼の発言は事実上の会社側の発言と取れます)により却下されてしまいました。


以下、上司(会社)とわたくしとのやりとりです。


私)
業務命令により強制的に参加させ、通常の業務時間外を拘束する以上は、「残業」に値する。

上司)
業務につながるものではあるが、いわゆる通常の業務ではない。
「業務関連」という位置づけで実施したもので、強制的とはいえあくまで「自己啓発」の一環であるので、時間外とはいえ「残業」としては認められない。

私)
「業務関連」などという曖昧な言葉を使われても困る。

上司)
自分の為になる研修を受けさせてもらって、その上残業代を請求するのはいかがなものか。

私)
強制的なので「自己啓発」という言葉はふさわしくない。自己啓発であれば、選択性にすべき。もし選択できるものであれば、その必要性から考え、個人的には不参加だった。

上司)
必要かどうかは受けて見なければ分からない。

私)
必要かどうかよりも、論点は、会社として従業員を業務時間外に強制的に拘束している以上、時間外の業務命令であったのではないか? ということであり、すなわち「業務」であったという点である。

以降、同じことの堂々巡りでした。


結果として、折り合いがつかず、一旦「残業手当申請用紙」を無理やり返却されてしまいました。
わたくしは、「自分なりに調査の上、本件については、然るべき対応をとりたいと思います」と言い放ち、現在に至っております。
その後の情報では、上司は人事部長に対し「同様の申し立てがあったら強く突っぱねるように」という指示と、
契約している弁護士に、「どのように解釈・説明をしたら納得させられるか」ということを電話相談をしていたようです。

私は勝てますでしょうか?

他の社員も心の中では「おかしいのでは?」と思っているようなのですが、対抗する知恵や勇気が無いために、ある意味「泣き寝入り」状態の様子です。

どなたかお知恵を拝借できたら幸いです。
よろしくお願いいたします。

はじめまして。
いつもお世話になっております。

質問させてください。
(少々長文になっておりますが、よろしくお願いいたします)

残業に関する質問です。

先日、わたくしの職場で社員研修がありました。その内容は新入社員向けなどに良く行なうような極々基本的な接遇研修で、専門の企業に委託して行なわれました。
文書で老若男女、職制などを問わず、全員参加するようにとの案内も回ってきました。
業務上の都合などで参加できない社員がいないようにと、実施日については同じ内容のものを複数回行い、都合の良い日に参加するという形式でした。

問題なのはその研修が行なわれる時間帯です。
すべての日程が17:00〜19:00であり、通常の業務時間外でした。(当社の勤務時間は原則として9:00〜17:00です)


単刀直入にお伺いいたしますが、このケースの場合17:00〜19:00の2時間については法律上「残業」として認められませんでしょうか?


個人的ではありますが、わたくしは社会に出てもうだいぶ年月が経っておりまして、この手の研修は当然何度か受けております。
また、当社ではこの手の研修などを実施する際、なんの計画性もなく思いつきで実施し、当然のことながら外部企業に丸投げ状態であり、その後、現場でのOJTやフォローアップもありません。(まぁ、どこも同じようなもので、場合によっては実施しているだけマシなのかも知れませんが・・・)
どうやら会社としては、そのような研修が行なわれたという実績だけ欲しいような部分も見え隠れしております。
(詳しいことは申しあげられませんが、同一業種を監督する団体による外部監査のようなものをパスするのに必要な項目のようです)
よって、わたくしといたしましては「今更なにを?」という気持ちと、「やるだけ金と時間の無駄」という気持ちもあり、個人的には参加したくは無かったのですが、会社として「全員参加」という要件でしたので、都合をつけ しぶしぶ参加した次第なのです。

これに関して、わたくしは当然ながら、定時を過ぎた17:00〜19:00の2時間について、残業手当の申請をしたのですが、上司(事務関係で一番上の立場の人間であり、本件に関しての彼の発言は事実上の会社側の発言と取れます)により却下されてしまいました。


以下、上司(会社)とわたくしとのやりとりです。


私)
業務命令により強制的に参加させ、通常の業務時間外を拘束する以上は、「残業」に値する。

上司)
業務につながるものではあるが、いわゆる通常の業務ではない。
「業務関連」という位置づけで実施したもので、強制的とはいえあくまで「自己啓発」の一環であるので、時間外とはいえ「残業」としては認められない。

私)
「業務関連」などという曖昧な言葉を使われても困る。

上司)
自分の為になる研修を受けさせてもらって、その上残業代を請求するのはいかがなものか。

私)
強制的なので「自己啓発」という言葉はふさわしくない。自己啓発であれば、選択性にすべき。もし選択できるものであれば、その必要性から考え、個人的には不参加だった。

上司)
必要かどうかは受けて見なければ分からない。

私)
必要かどうかよりも、論点は、会社として従業員を業務時間外に強制的に拘束している以上、時間外の業務命令であったのではないか? ということであり、すなわち「業務」であったという点である。

以降、同じことの堂々巡りでした。


結果として、折り合いがつかず、一旦「残業手当申請用紙」を無理やり返却されてしまいました。
わたくしは、「自分なりに調査の上、本件については、然るべき対応をとりたいと思います」と言い放ち、現在に至っております。
その後の情報では、上司は人事部長に対し「同様の申し立てがあったら強く突っぱねるように」という指示と、
契約している弁護士に、「どのように解釈・説明をしたら納得させられるか」ということを電話相談をしていたようです。

私は勝てますでしょうか?

他の社員も心の中では「おかしいのでは?」と思っているようなのですが、対抗する知恵や勇気が無いために、ある意味「泣き寝入り」状態の様子です。

どなたかお知恵を拝借できたら幸いです。
よろしくお願いいたします。

この質問に回答
回答

Re: 残業として認められますか?(その後のご報告です)

2006/12/27 10:11

poco

おはつ

編集

agehaさん、メッセージをいただきありがとうございます!(嬉)


> お力にはなれないながら、成り行きを見守っておりました。

私の知らないところでそんな風に応援してくれていた方がいらっしゃったことに非常に感激しております!後からでもそういうお言葉をお伺いすることが出来て本当に嬉しいです!


ところで、
>いわゆる前科が付くと、その後も会社は比較的厳しく目を付けられると聞きます
ということですが、やはりそうなんですか。

じつは副社長は労基署からの連絡を受けて最初に口にした事が、「うちの会社の印象が悪くなる!」という内容だったそうです。
まぁ、経営者としてそう考えるのは至って普通だとも思うのですが、まずは保身的発想から、、というのが悲しかったです。
もっとも、後の副社長との面談時には、「単にお金が欲しくて訴えたわけでは決してない」という旨をしっかりと伝えた上で、そもそも企業のリスクケアとはコンプライアンス(法令順守)とコーポレートガバナンス(企業の内部統制)の徹底こそが基本なのであり、今回の件はそもそもその点の欠如が原因であることを認識して欲しい、ということを(恐る恐る)説明しました。まぁ、どこまで理解してもらえたかはまだ未知数ですが・・・。

>また、今回の件で会社がpocoサンに不当、不利益な扱いをする事も法律上は出来ません(あくまで「法律上」って所が頼りないですね;社内道徳的に、そういう事を許さない社風だと安心なんですけどね…)

本当におっしゃられる点が今現在一番の心配事です。仮に今回の件が影響して人事考課などを悪くされた場合に、どのように証拠をつかめば良いかが課題です。非常にむずかしい職場です・・・。

>たった一人でも正しい行動をし続けていたpocoサンを、素直にすごいなぁと思うし応援しています。今後も少しでも職場環境が良くなる様な行動を期待し、応援しています!頑張って下さい☆

そう言っていただき、非常に嬉しいです。
今回は正直なところ個人的な感情から行動してしまった感が多くありますが、その点は反省して、「職場環境が良くなるための行動」かどうかということを常に省みつつ行動して参りたいと思っております。

agehaさん、本当にありがとうございます。とっても心の支えになりました。
頑張ります!

agehaさん、メッセージをいただきありがとうございます!(嬉)


> お力にはなれないながら、成り行きを見守っておりました。

私の知らないところでそんな風に応援してくれていた方がいらっしゃったことに非常に感激しております!後からでもそういうお言葉をお伺いすることが出来て本当に嬉しいです!


ところで、
>いわゆる前科が付くと、その後も会社は比較的厳しく目を付けられると聞きます
ということですが、やはりそうなんですか。

じつは副社長は労基署からの連絡を受けて最初に口にした事が、「うちの会社の印象が悪くなる!」という内容だったそうです。
まぁ、経営者としてそう考えるのは至って普通だとも思うのですが、まずは保身的発想から、、というのが悲しかったです。
もっとも、後の副社長との面談時には、「単にお金が欲しくて訴えたわけでは決してない」という旨をしっかりと伝えた上で、そもそも企業のリスクケアとはコンプライアンス(法令順守)とコーポレートガバナンス(企業の内部統制)の徹底こそが基本なのであり、今回の件はそもそもその点の欠如が原因であることを認識して欲しい、ということを(恐る恐る)説明しました。まぁ、どこまで理解してもらえたかはまだ未知数ですが・・・。

>また、今回の件で会社がpocoサンに不当、不利益な扱いをする事も法律上は出来ません(あくまで「法律上」って所が頼りないですね;社内道徳的に、そういう事を許さない社風だと安心なんですけどね…)

本当におっしゃられる点が今現在一番の心配事です。仮に今回の件が影響して人事考課などを悪くされた場合に、どのように証拠をつかめば良いかが課題です。非常にむずかしい職場です・・・。

>たった一人でも正しい行動をし続けていたpocoサンを、素直にすごいなぁと思うし応援しています。今後も少しでも職場環境が良くなる様な行動を期待し、応援しています!頑張って下さい☆

そう言っていただき、非常に嬉しいです。
今回は正直なところ個人的な感情から行動してしまった感が多くありますが、その点は反省して、「職場環境が良くなるための行動」かどうかということを常に省みつつ行動して参りたいと思っております。

agehaさん、本当にありがとうございます。とっても心の支えになりました。
頑張ります!

返信

回答一覧
表示:
No. タイトル 投稿者 投稿日時
0 poco 2006/11/06 12:03
1 maboo 2006/11/06 12:50
2 からやん 2006/11/06 13:05
3 poco 2006/11/06 16:57
4 からやん 2006/11/06 17:39
5 poco 2006/11/06 17:41
6 poco 2006/11/06 18:05
7 satosato 2006/11/08 17:25
8 poco 2006/11/09 14:46
9 yayoyui 2006/11/09 18:57
10 poco 2006/11/09 22:37
11 yayoyui 2006/11/10 17:17
12 poco 2006/11/12 18:14
13 poco 2006/12/26 17:35
14 ageha 2006/12/26 18:15
15
Re: 残業として認められますか?(その後のご報告です)
poco 2006/12/27 10:11