編集

　yujunさん、ありがとうございます。

　昨夜、さんざん"ネットサーフィン"しました。いずれも淡々と制度の内容を記述しているだけで、なぜこんな制度が必要になったのかということに触れたものはありませんでしたが、唯一見つけました。キーワードは『奇特』です！。yujunさんのご意見にも出てきた『奇特』です。『奇特』な人がその『奇特』さを発揮できないというので設けられた制度だというのです。

　それと、「税とか関係し」や「面倒くさい」というのも、なるほど、ありそうな気がします（それ以上のことは一介の庶民である私には分かりませんが）。

　（蛇足）
「申出による歳費の支給停止」なら、直ちに意義を理解できるのですが・・。
　

　yujunさん、ありがとうございます。

　昨夜、さんざん"ネットサーフィン"しました。いずれも淡々と制度の内容を記述しているだけで、なぜこんな制度が必要になったのかということに触れたものはありませんでしたが、唯一見つけました。キーワードは『奇特』です！。yujunさんのご意見にも出てきた『奇特』です。『奇特』な人がその『奇特』さを発揮できないというので設けられた制度だというのです。

　それと、「税とか関係し」や「面倒くさい」というのも、なるほど、ありそうな気がします（それ以上のことは一介の庶民である私には分かりませんが）。

　（蛇足）
「申出による歳費の支給停止」なら、直ちに意義を理解できるのですが・・。
　

返信

編集

今までも請求しない＝拒否とみなして、支給されないわけですが、基本的に請求しない＝必要性がない、のではないかと思います。でも、今までは、「やっぱり必要」となった時に過去に遡って、支給されてしまっていたのを、改正によって、「停止（＝不要）」の意思を提出する事によって、その遡及支給をなくしただけのように、私は感じています。

で、受給できるものをいらない、という動機ですが、税とか関係してくるのかも知れませんが、詳しくないので私見ですが・・・

要は「不要」なんだと思います。

不要であれば、受給手続き自体が面倒くさいのでは？
もちろん、中には、不要なので必要な方へ財源を回して、という奇特な方もいらっしゃるかもしれません。

いずれにしてもそういう方は、支給された場合の年金額も高いと思われますし、「いらない」とおっしゃるのであれば、その額で私たち貧乏人が少なくとも3名くらいは助かるのではないでしょうか（＾＾ｖ

答えになってなくてすみません（＾＾；

今までも請求しない＝拒否とみなして、支給されないわけですが、基本的に請求しない＝必要性がない、のではないかと思います。でも、今までは、「やっぱり必要」となった時に過去に遡って、支給されてしまっていたのを、改正によって、「停止（＝不要）」の意思を提出する事によって、その遡及支給をなくしただけのように、私は感じています。

で、受給できるものをいらない、という動機ですが、税とか関係してくるのかも知れませんが、詳しくないので私見ですが・・・

要は「不要」なんだと思います。

不要であれば、受給手続き自体が面倒くさいのでは？
もちろん、中には、不要なので必要な方へ財源を回して、という奇特な方もいらっしゃるかもしれません。

いずれにしてもそういう方は、支給された場合の年金額も高いと思われますし、「いらない」とおっしゃるのであれば、その額で私たち貧乏人が少なくとも3名くらいは助かるのではないでしょうか（＾＾ｖ

答えになってなくてすみません（＾＾；

返信