編集

これは、資本的支出と修繕費の判定フローチャート
の、明らかに資本的支出となる例示のところの話ですね。

フローチャートの例示：納税協会
http://nouzeikyokai.or.jp/hyakka/23.html


例1と例2は、そのとおりだと思います。

しかし、例3と例4は、単なる資産の買い替えであり、修繕費でも資本的支出でもないと思います。
つまり、この例3・例4は、旧機械をすべて廃棄・除却し、新固定資産を購入・取得した場合の通常の処理をすればよいと思います。

あくまでも既存の固定資産に対して行った支出についてあれこれ判定しているのであって、例3・例4のように買い換えた場合は全く別の話だろうと思います。

・・・とはいえ、どこまでが部分交換で、どこからが全部交換なのかは微妙なケースもあるかとは思います。

たとえば、パソコンの自作をしたことがある人ならわかりやすいかもしれませんが、筐体（パソコン本体ケース）だけ古いパソコンの物を流用し、それ以外の中身は全部新しくしたとします。

見た目は、古いパソコンに対する資本的支出だとしてもわからないよなぁ・・・。
（資本的支出であれば、２０万円未満の場合は少額なものとして、すべて修繕費でＯＫになります。上記フローチャート参照。）

資本金１億円超の会社（中小企業者等にならない法人）の場合、新品のパソコンであれば、１０万円以上は固定資産にしなければなりません。
（中小企業者等の３０万円未満の少額減価償却資産の特例は使えませんね。）
しかし、ほんの一部だけ古いパソコンの部品を流用すれば、少額な資本的支出として、２０万円未満までは修繕費でＯＫ、という奇妙な話になります。

最終的には、実質的な内容で判断、ということになるのでしょう。
パソコン１台あたりの予算は１８万円だが、新品をを購入して固定資産にするのがイヤだから、会社ぐるみでわざと古いパソコンの一部（マウスとかキーボードとかフロッピードライブだけ）を流用し、１８万円で購入した新品部品は全額資本的支出として処理することにより、金額基準（２０万円未満）で毎期継続的に修繕費にしている、という場合はマズイでしょう。

（たまたま１台２台、中身のパーツを全部取り替えて１８万円全額を修繕費にしていた程度なら、それほどうるさくは言われないかもしれません。調査官がパソコンに疎い人であればの話ですが。）

これをメーカーの営業マンが「節税対策」などとうたって宣伝していたら、実質課税の原則により必ず税務署にやられるでしょうね。


まあ、工場の機械装置については、総合償却とかいうものも世の中にはあるようですが、そちらについては疎いので御勘弁を。
（話が脱線ぎみで大変失礼しました。）

これは、資本的支出と修繕費の判定フローチャート
の、明らかに資本的支出となる例示のところの話ですね。

フローチャートの例示：納税協会
http://nouzeikyokai.or.jp/hyakka/23.html


例1と例2は、そのとおりだと思います。

しかし、例3と例4は、単なる資産の買い替えであり、修繕費でも資本的支出でもないと思います。
つまり、この例3・例4は、旧機械をすべて廃棄・除却し、新固定資産を購入・取得した場合の通常の処理をすればよいと思います。

あくまでも既存の固定資産に対して行った支出についてあれこれ判定しているのであって、例3・例4のように買い換えた場合は全く別の話だろうと思います。

・・・とはいえ、どこまでが部分交換で、どこからが全部交換なのかは微妙なケースもあるかとは思います。

たとえば、パソコンの自作をしたことがある人ならわかりやすいかもしれませんが、筐体（パソコン本体ケース）だけ古いパソコンの物を流用し、それ以外の中身は全部新しくしたとします。

見た目は、古いパソコンに対する資本的支出だとしてもわからないよなぁ・・・。
（資本的支出であれば、２０万円未満の場合は少額なものとして、すべて修繕費でＯＫになります。上記フローチャート参照。）

資本金１億円超の会社（中小企業者等にならない法人）の場合、新品のパソコンであれば、１０万円以上は固定資産にしなければなりません。
（中小企業者等の３０万円未満の少額減価償却資産の特例は使えませんね。）
しかし、ほんの一部だけ古いパソコンの部品を流用すれば、少額な資本的支出として、２０万円未満までは修繕費でＯＫ、という奇妙な話になります。

最終的には、実質的な内容で判断、ということになるのでしょう。
パソコン１台あたりの予算は１８万円だが、新品をを購入して固定資産にするのがイヤだから、会社ぐるみでわざと古いパソコンの一部（マウスとかキーボードとかフロッピードライブだけ）を流用し、１８万円で購入した新品部品は全額資本的支出として処理することにより、金額基準（２０万円未満）で毎期継続的に修繕費にしている、という場合はマズイでしょう。

（たまたま１台２台、中身のパーツを全部取り替えて１８万円全額を修繕費にしていた程度なら、それほどうるさくは言われないかもしれません。調査官がパソコンに疎い人であればの話ですが。）

これをメーカーの営業マンが「節税対策」などとうたって宣伝していたら、実質課税の原則により必ず税務署にやられるでしょうね。


まあ、工場の機械装置については、総合償却とかいうものも世の中にはあるようですが、そちらについては疎いので御勘弁を。
（話が脱線ぎみで大変失礼しました。）

返信

編集

sika-sikaさんありがとうございます。
やはり全部取替と部分取替で取扱が違うのですね。

＞どこまでが部分交換で、どこからが全部交換なのかは微妙なケー　スもあるかとは思います。

そうですね。難しいです。

その固定資産の重要部分なんかを交換した場合なんて、同じものを取替えてつけたとしても効果的には新しい資産の購入と同じ効果が得られてしまいますから・・・
車のエンジンを入替えたなんて場合でも同じグレードのエンジンであれば修繕費ですむのかな？
試用期間が延びるから結局ここで資本的支出になっていくのでしょうね。
つまり固定資産の重要部分の取替えは実質的には資本的支出として整理されていくことになりそうですね。
ってことはこの通達は固定資産の周辺部品について適用される規定って整理でおかしくないですかね？

sika-sikaさんありがとうございます。
やはり全部取替と部分取替で取扱が違うのですね。

＞どこまでが部分交換で、どこからが全部交換なのかは微妙なケー　スもあるかとは思います。

そうですね。難しいです。

その固定資産の重要部分なんかを交換した場合なんて、同じものを取替えてつけたとしても効果的には新しい資産の購入と同じ効果が得られてしまいますから・・・
車のエンジンを入替えたなんて場合でも同じグレードのエンジンであれば修繕費ですむのかな？
試用期間が延びるから結局ここで資本的支出になっていくのでしょうね。
つまり固定資産の重要部分の取替えは実質的には資本的支出として整理されていくことになりそうですね。
ってことはこの通達は固定資産の周辺部品について適用される規定って整理でおかしくないですかね？

返信

編集

>車のエンジンを入替えたなんて場合でも同じグレードの
>エンジンであれば修繕費ですむのかな？
>試用期間が延びるから結局ここで資本的支出になって
>いくのでしょうね。

たしかにそうですね。
全く同じエンジンであったとしても、車にとってエンジンは非常に重要な部品ですから、それを取り替えたとなると、耐用年数が延びてしまいそうですね。
ということは、おっしゃるとおり資本的支出ですね。

>ってことはこの通達は固定資産の周辺部品について
>適用される規定って整理でおかしくないですかね？

そうですね。
結果的にはそういうことになるのではないかと私も思います。

あまり重要でない部品については、当初の取得価額のうちに含めて一度資産計上されているのであれば、後日それを交換したとしても、そちらは全額修繕費でよい、というのも一理ある考え方でしょう。

なぜならその旧部品に相当する取得原価の一部は、交換して廃棄されているにもかかわらず帳簿上は除却はされず、引き続き固定資産として計上され続けているのだから、新部品の購入価額を修繕費として資産計上しなかったとしても、おかしくはないという話です。

>車のエンジンを入替えたなんて場合でも同じグレードの
>エンジンであれば修繕費ですむのかな？
>試用期間が延びるから結局ここで資本的支出になって
>いくのでしょうね。

たしかにそうですね。
全く同じエンジンであったとしても、車にとってエンジンは非常に重要な部品ですから、それを取り替えたとなると、耐用年数が延びてしまいそうですね。
ということは、おっしゃるとおり資本的支出ですね。

>ってことはこの通達は固定資産の周辺部品について
>適用される規定って整理でおかしくないですかね？

そうですね。
結果的にはそういうことになるのではないかと私も思います。

あまり重要でない部品については、当初の取得価額のうちに含めて一度資産計上されているのであれば、後日それを交換したとしても、そちらは全額修繕費でよい、というのも一理ある考え方でしょう。

なぜならその旧部品に相当する取得原価の一部は、交換して廃棄されているにもかかわらず帳簿上は除却はされず、引き続き固定資産として計上され続けているのだから、新部品の購入価額を修繕費として資産計上しなかったとしても、おかしくはないという話です。

返信

編集

ありがとうございました。


人によって処理と解釈に違いがあったので統一的な考え方としてまとめられそうです。

助かりました。(^O^)／

ありがとうございました。


人によって処理と解釈に違いがあったので統一的な考え方としてまとめられそうです。

助かりました。(^O^)／

返信